我不知道怎樣介定公民抗命, 因為當中有不同看法, 連是否涉及暴力也沒有一致看法。或者我可以粗略講, 公民抗命是刻意做出違法行為, 當被檢控時不予抗辯。香港式的公民抗命是甚麼? 雙學三子及十三太保被判監, 他們是在實行公民抗命嗎? 他們上庭時喊的口號: 公民抗命, 無畏無懼。昨天上街遊行到終審法院以表支持入獄的十六人也喊同一口號, 那就表明他們自詡是在公民抗命, 既然是公民抗命, 即是一定要犯法, 既然刻意犯法以達到抗議的目的, 那麼就預了會被檢控了。為何會喊出政治檢控這口號呢? 大佬, 唔告你咁你點可以完成一個完美的公民抗命動作? 你班友以前都演練過被拘捕時不作反抗, 一切都是預期掌握中, 現在呱呱叫甚麼?
《反抗極權無罪》是昨天遊行扯頭纜的橫額, 作為遊行的點題就未免矛盾了。不違法而可達義就不是公民抗命, 違法就自然有罪, 石永泰所謂求仁得仁嘛, 否則你求乜? 一時又講政治打壓, 一時又講政治迫害, 其實這遊行是覆核刑期而至改判入獄而起, 並非為了其他原因吧。整件事好簡單, 當公民抗命以和平手段進行, 對社會影響小, 量刑也會相對輕手, 相反而言, 涉及暴力行為, 就要心甘命抵預了牢獄之災。假如原審時張官及溫官判三子及十三太保坐監, 他們上訴而獲減刑, 又有沒有這種遊行橫額出現呢?
講到底昨天的遊行是因為判刑過重而起, 喊口號就應該喊: 公民抗命, 重判無理; 反抗極權, 理應輕判之類的話。這班人的公民抗命搞得不三不四, 不是amoeba, 根本是四不像。昨天去遊行的人有幾多個其實是為了社會不公、反對極權等, 及把生活上其他不滿炒成一碟而參與遊行的? 客觀地看, 這遊行抗議, 跟七警判刑後愛字頭罵Dufton的遊行本質上有分別嗎? 做出違法行為的人, 大概以為自己有選擇刑罰的權利, 不判他們無罪或稱心滿意的刑罰, 就違反人權和不公義了。
社運諸君, 不管你是建制抑或非建制, 別選擇性地一時訴諸法律, 一時又訴諸情緒。如果你不認同有法治的話, 就不要訴諸法律, 訴諸法律就要服從裁決(包括上訴之後的終審裁決), 別輸打贏要, 用歪理和藉口去搪塞。
