新加坡自8月开始，放弃了“清零”政策，开始实施与“病毒共存”。

新加坡的疫苗接种率很高，截止目前，完成接种的达到了84%，至少有85%的人接种了第一剂。

从某种角度来说，新加坡的“放宽”是一次先行试验，如果它成功了，对中国未来也有重要参考借鉴意义，如果它失败了，则我们也能得到很多启示，所以作者一直在观察新加坡的这次“放宽”。

然而很不幸，新加坡的“放宽”正走向失败，2个月激增了9万例，如今每天新增三四千例，死亡率也创下新高。

你可能觉得这数字也没多少，但要知道新加坡的总人口才570多万，这种数字已经很恐怖了，所以新加坡正在重新收紧防疫措施。

从新加坡的这次“放宽”，我们能得到一些启示：

1, “放宽”要慎重。

新加坡才570多万人，就创下如此数字，中国14亿人是它的246倍，所以一定要按自己的路子来，坚持自己的抗疫策略，比如我们的“动态清零”就是很好的。

2, 群体免疫、与病毒共存，这些东西是否靠谱？

要知道新加坡完成疫苗接种的比率已经达到了84%，按通常来讲，这完全达到了群体免疫门槛，但它一放开，依然如此凶猛。

这里有一个问题，打了疫苗只能降低重症与死亡率，它不能阻断病毒传播，意味着即使100%的人都打了疫苗，病毒还是会传播。

一旦出现大规模人群感染，即使重症与死亡较原来低，若是大量人员集体挤兑医疗资源，医院也将不堪重负，所以“与病毒共存”，这是否靠谱，也得慎重。

3, 再次显示了中国抗疫策略的正确性

中国坚持严格的防疫措施，坚持“动态清零”等一系列决策，让中国成为了世界上少的疫情净土。

新加坡为中国抗疫提供了一个反面教材，一方向证明了我们过去的正确性，也为我们将来的抗疫提供了反面参考。

再次印证了“存人失地，人地皆存；存地失人，人地皆失”的正确性，世界上那些指望用疫情换经济的，最终都得不偿失，中国这种坚持防疫的，反而经济良好。

总之，新加坡这次，带给中国的启示还是很多的。

作者认为，真要把新冠病毒当“大号感冒”来对待的话，最好是要有像治疗感冒一样的特效药时才行，患上感冒了，自己买点感冒药，休息几天就能好，那才行。