上星期五，我出了篇題為《有警察的地方，就沒有法外之地》的文章，談及半山列堤頓道聖士提反女子中學在2月14日一宗女學生危坐窗台案中，有軍裝警員被校長阻止穿制服入校園一事。今天，學校校董會出了個聲明指事情「並非屬實」，並表示會「保留法律追究權利」。

因為事件牽涉本人誠信及媒體「港人講地」的公信力，故有必要就此事表態。

或者，先向大眾說一下媒體人對報料的處理方法。

坊間很多媒體都設有報料熱線，《大公報》偵查報道在新聞界多次獲獎，《星島日報》最近也出了個叫「申訴王」24小時報料熱線，TVB的《東張西望》更經常為市民抱打不平。

這類報料，記者會先查證事件真偽，才去作偵查報道，慎防被利用作打擊及誣告工具。

聖士提反女子中學拒軍裝警入學校一事，當然也經過這些大眾看不到的檢視過程。有時候，為保護報料人，報道會模糊了一些細節。可能是這樣，校方的聲明就以「文中所述的詳情並非事實」、「根據校園閉路電視紀錄，其後多名軍裝警員先後到達學校金禧樓」，來避開問題焦點。

事情的焦點是：校長是否曾出言阻止穿軍裝的警員入校園？如果沒有，那麼到女廁幫忙救人的軍裝女警為什麼會披著一件不是警察制服的外套？既然學校有CCTV，這畫面不難證實吧？

不糾纏細節，再重申一次事情概要：

聖士提反女子中學有女學生在3樓女廁危坐，學校打999，消防及救護員到場，之後警隊衝鋒車趕到，軍警欲進校園被校長攔阻，只容許便衣警入內，之後第二批警察趕到，其中一名軍裝女警被校長要求穿上非制服的外套遮掩警服，才能隨校長上3樓女廁探視女生狀況。

由於事發位置消防員難以張開救生氣墊，警察見事態危急，決定逕自進入校園，期間有老師及職員欲阻止，說要先上3樓問準校長，但警員以救人為先為由沒理會，才會有學校閉路電視拍到的「其後多名軍裝警員先後到達學校金禧樓」的畫面。

如果如校方所言沒阻止軍裝警員入內，那麼一早到場的警察，為什麼「其後」才在CCTV出現？他們一直站在校門外看風景？睇大戲？

聖士提反女子中學的校監是立法會議員管浩鳴牧師，據知校長向校監及校董會解釋最初拒警入內的原因，是怕軍裝警察「嚇親學生」，事後他們已成功進校園，故不存在敵視警察之意。

那我想問，當時已遍佈校園的消防員及救護員，一樣穿著制服，為什麼不會「嚇親」學生？惟獨警察制服那麼恐佈？就算學生真的見到警察制服就驚，作為教育工作者，不是應該給學生貫輸正確觀念嗎？就告訴孩子，警察是來幫忙，是來拯救生命的，跟消防員一樣，大家不要驚，只有犯法的人才會害怕警察。

校方的聲明只說了事情的下集，隱藏了上集，更不敢直接回應「校長是否曾經拒絕軍裝警察進校園」。

教育工作者不是要教道學生做錯事要坦白承認嗎？用語言偽術去掩飾錯失，是什麼樣的道德教育？當日學校除了CCTV，其實還有好多雙眼睛在看，老師、學生、職員、校工、消防、警察、救護……即使大家敢怒不敢言，警察每一個行動及不能行動，都會上報總台，要找錄音紀錄，相信不難。即使都找不到，請記住，作為一家基督教學校，天上還有一雙眼睛在看，那就是你們信奉的神。