中印早前的對峙和1962年戰爭(5)

記者：現在印度和中國似乎又開始談起來了，你判斷兩國的邊界問題還有可能解決嗎？

馬克斯韋爾：當然有這個可能，而且我覺得可能性在增大。我注意到兩國近期的官方新聞稿里都提到了「一攬子協議」（package deal）這個詞，這個詞頗有魔力，往往意味著好兆頭。中印邊境爭端的解決方案是顯而易見的，而且只存在一個方案——印度很清楚所謂「麥克馬洪線」並無法律依據，這個問題必須跟中國人重新談。而中國也很願意就西段邊界進行談判，中國很清楚在西段邊界談判時，印度不太可能堅持對阿克塞欽的主權，畢竟印度歷史上就與那個地方沒什麼關係。整個談判將花很長時間，不過印方在談判開始前就應該清楚一點——寶貴的中印友誼將是談判結出的果實，而這個果實也是前總理尼赫魯先生曾經特別渴求的。 

（觀察者網馬力譯自2014年3月31日香港英文媒體《南華早報》，2017年7月6日原文有部分改動） 

《亨德森·布魯克斯－巴賈特報告》的一些背景資料

1963年，印度陸軍中將亨德森·布魯克斯（Henderson Brooks）和印度軍事學院院長普萊敏德拉·辛格·巴賈特（Premindra Singh Bhagat）准將聯合撰寫了《亨德森·布魯克斯-巴賈特報告》（The Henderson Brooks-Bhagat Report），這份陸軍內部報告由戰後接任印度陸軍參謀長一職的喬杜里（Chaudhry）上將下令編寫，目的在於評估自1962年10月20日中印開始交戰到11月21日中國宣布單方面停火期間印軍的戰場表現。喬杜里選擇了駐紮在賈朗達爾的第11軍軍長亨德森·布魯克斯中將作為該報告的主要撰寫人。報告於1963年4月完成並與喬杜裏手中內容詳盡的附錄一道被轉交給印度國防部。這份報告詳細分析了印度在1962年中印邊境戰爭中失敗的主要原因。

《亨德森·布魯克斯-巴賈特報告》並未從政治角度討論那場戰爭，而主要是從軍事角度分析了印度在戰場上失敗的原因。印度當年希望中方能接受英國人划下的「麥克馬洪線」作為中印兩國的正式邊界，但中方拒絕接受「麥克馬洪線」，認為那條線歷史上從未發生過任何法律效力，是英國人陰謀的產物。尼赫魯便實行了危險的「前進政策」，印度在「麥克馬洪線」附近設立了獨立崗哨，以強化印度的「領土主張」。印度的軍事動作引發了中方憤怒並進行了反擊，倉促應戰的印度軍隊並未做好準備，在僅僅一個多月的時間裡，印軍遭遇了大範圍的潰敗。取得勝利的中國軍隊隨後撤出了所占領的土地，並將所繳獲的武器裝備交還給了印軍。

內維爾·馬克斯韋爾的來歷

英國記者、研究1962年中印邊境戰爭的權威戰史專家內維爾·馬克斯韋爾曾作為英國《泰晤士報》南亞通訊員被派往印度首都新德里，他親歷了印度對華戰爭的全過程。最初，他與其他西方新聞記者一樣，自然而然地站在了印度一邊，認定中國是「侵略者」，並在報道中貫徹了這一立場；然而，隨著對中印衝突的了解不斷加深，他也逐漸看到了中國那一邊的狀況，這使他意識到了自己對中國的偏見以及對戰爭起因真相認識的不足。1967年回到英國後，馬克斯韋爾進入倫敦大學亞非學院，開始研究中印邊界歷史和中印邊境衝突等問題，並於1970年出版了在國際上享有權威地位的《印度對華戰爭》（India's China War）一書。該書曾得到毛澤東、周恩來、基辛格等人的高度評價，並對中美建交產生了積極的影響。

2014年3月17日，內維爾·馬克斯韋爾在網際網路上公開了被印度政府列為「絕密」長達50年之久的《亨德森·布魯克斯-巴賈特報告》。該報告被認為只存在兩份，他在1970年出版的《印度對華戰爭》中曾大量引用該報告的內容。馬克斯韋爾表示，他很早之前就看到了這份報告，並且一直在等待它的解密。他在接受中國《環球時報》採訪時表示：「請不要問我是如何獲得這份報告的，今天印度政府依然未解密這份報告，但人們可以發現，報告內容已經成為我書中觀點強有力的佐證」。

馬克斯韋爾表示，最後之所以決定將這份報告上傳網際網路供公眾閱讀，是因為印度政府拒絕將其解密。馬克斯韋爾說，他沒有其他選擇，因為他不願給後人留下難題。該報告在網際網路上出現之後引起下載狂潮，但人們在印度並未能下載到該報告，有猜測稱印度在其國內網絡上屏蔽了該報告的下載頁面，對此印度官方沒有給出任何解釋。

～　 待續　～