救救地球？

鍾維傑

卓淩地產分析有限公司行政總裁

2011年7月9日

上一兩個世紀已有人認為全球人數太多，很快便不够食不够住，當然，這通通都事後証明出錯，因由之一是將現況視作永恆，沒有預計到科技可增加使用效益及產量。近年又有類同預測，多從地球暖化和環保角度看，不是資源不足而是消耗過量引發冰河時期，又或全球水災威脅人類之生存。

筆者對這些話題頂多一知半解，情意結更希望問題不存在，但和兒時比較，現今的冬天的確通常都不冷，是暖化導致或是高樓大廈的效應，則留待專家解釋。然而，若以曾參考過之環保文章計，雖發現正反都有，但正方(籠統即環保派)多有些學說和理據，而反方像沒有，只是批判人家哪些數計錯或技術環節。

部份反方之說法如下：

甲) 以往的人口過盛世界末日言論均沒有應驗 = 即正方track record差，但這本身不能一口咬定其預測必不會中，因大自然氣候之變化和正方專家們之本事與表現並非掛勾，這和由人直接控制之事情不同，例如樓宇建築質量差，才與該發展商本事有關。

再者，單憑以往經歷推論將來結果可有邏輯問題。舉例說，假設一部跑車最高時速為250英哩，由0時速增至100英哩時，表現快捷兼穩定，再加油至200英哩時仍安好，若此刻憑經驗認為可增速至300英哩，不難出意外，沒有理據支持的經驗可以甚危險。

即是說，要証明正方錯，就是要提出理據顯示那部跑車最高時速不只250英哩而是500，所以再加油至300依然ok。

乙) 人類到時自然會尋找到解決方案 = 不錯，人類共計甚有創意和解決問題之能力，然而，新研究新產品新技術未必時常arrive in the nick of time，不一定有如電影裡的英雄求美，剛剛好到達。不過，以全球七十億人口估計，除非是地球爆炸等，若只是冰冷或水淹，相信很大機會有人能够生存下來，不致全軍覆沒。

當然，若能避免大災難，還是預防較善後好些，例如某公司有優勝新產品，原本長期可賺大錢兼前景無限，但因短期理財失誤而倒閉，即若短期財政妥善，才能有耐力等待優勝產品帶來之利潤。換句話說，即環保方案和對人類找解決辦法有信心並不存在很大矛盾。

丙) 環保專家有分歧 = 也沒錯，分歧如時間性上，例如氣溫變化早來或遲來，又或因素上，如是人為多些或大自然多些等，但變化肯定有。再者，有分岐與否和氣候是否大變亦無直接因果關係。當然，若是人為導致，相對會是好消息，即還有得救和控制。若是天然現象，則較消極，因人類怎樣應變也改不了， a done deal。

此外，有如計算投資回報和風險時，要考慮其impact，即不只估其發生率，而是兩者比率：(預期回報多少x估計發生率) / (預期損失 x估計發生率) 。

救救地球？其實地球不須救，就算沒有了人類，它仍會轉動，環保是救救地球「人」。

...完...

作者／聯絡：鍾維傑，香港大學建造理學士，香港大學建造學士，美國麻省理工學院房地產碩士，英國皇家測量師學會會員，香港測量師學會會員，美國工程造價師學會會員，加拿大測量師學會會員，香港設施管理學會會員，英國皇家特許測量師，英國皇家特許項目管理測量師，香港註冊測量師，香港註冊房地產中介人，資深專業設施管理人員，加拿大註冊測量師，美國房地產投資信託基金協會會員，電郵stephenchung@real-estate-tech.com。