人 人 百 萬 便 無 富 翁
鍾維傑
卓凌地產分析有限公司行政總裁
2005年07月08日
迎日閱讀有關美國一些資料時，發覺差不多近百分之十家庭擁有一百萬美元或以上之資產，包括股票、債劵、投資房地產等，如屬實則的確與上世紀八九十年代不一樣，現今富有多了，感覺上差不多翻了一番。
然而，當某地方或經濟體系有著不少百萬家庭時，百萬家財便變得無特別意義，甚麼百萬也非富翁了，或許須上千萬層面才行，一些推論如下：
(一) 富翁是一個相對性概念=舉例說，若要在美國紐約市做富翁，相信數百萬美元身家是最低條件，一千幾百萬也大不乏人，將這數額財富搬到美國一些小鎮，登時便成為當地首富(或起碼最富有一群之一)，在紐約市購置過百萬美元物業屬等閒，於小鎮便是大新聞了。再者，這亦顯示甚麼算富翁並非建基於某公認數額，在紐約市這可是以數百萬美元計，於小鎮或許是數十萬美元，在落後部族可以是擁有一百頭牛等。當然，紐約市富翁到了小鎮就更被視為非常富有。
(二) 排位也須看分配=舉例說，某經濟體系有一百個家庭，首富擁有千萬以上財富，跟著三數個百萬以上的，但打從第六個家庭起已不過十萬元資產，且每況愈下，即這經濟體系有「斷階」情況出現，基本上沒有中產階層，不是絕頂富有便是較為窮困，當然這舉例或有誇大之處，但是不少發展中經濟之寫照，包括部份東南亞地區，經濟總是發展不來。相反地，假設另一經濟體系同樣有一百個家庭，首富仍然過千萬，跟隨數個也有過百萬，但從第六個家庭起也有近百萬且不少往下的亦擁有數十萬家財，即這經濟體系較「連接」，有著不少中產人士，較窮困的為少數，這大約是一般已發展(成熟)經濟之現象。講了這麼多，就是在較貧富懸殊之體系裡，排第六位之家庭也可能實質不那麼富裕，但在沒那麼極端之體系裡排第六位仍算富裕，因此排位仍須與分配一起看才有意思。從營商角度看，以上兩者舉例之經濟有著不同性質及潛質，銷售商品或服務種類及質素可有異，有些商品如房地產甚至只可在其一大造特造。
(三) 商業機構競爭也有相對性及排位分配層面=不少行業之現象就是大部份營業額均被該行業頭數間商業機構包辦，一些人士更說這是「壟斷」行為，這或許有其道理，但相信當中一些行業在(大致是)自由營商(競爭)環境下仍會出現這些較為「寡頭」情況，尤以一些資金密集行業，而這又包括房地產發展行業。以本港物業發展為例，首十間八間公司建造了大部份供應，尤以私人住宅市段計，其餘中小型發展商可發展建造機會有限。然而，這現象亦非本地專利，在美國加拿大等城市也有類同情況，十多年前之大房地產公司大多仍健在(尤以那些捱過八十年代末九十年代初跌市的)，依然佔市場較大份額，新加入戰團之公司亦不多。當然，因房地產發展總受不少城市規劃、建築條例、銀團借貸等監管，某角度上可說有些層面是政策驅使，但說回來毫無監管亦不行。此外，亦有人說本地難以由「造細屋」起家，這點不錯，就算現今建造「丁屋」也可花費不菲，但相信紐約市也不多(真的)細價項目，這須往小鎮尋覓。又講了這麼多，主要提及在房地產開發行業看，假設某機構欲做大建大，就不將自家擠進頭數個機構不行，當然為甚麼要做大，則是另一考慮了。此外，倘若某些經濟狀況或政策不大相就，雖對自家生意也有打擊，但若認為競爭對手比自己更重傷，則或許不大介懷這些(一時)不利之因素，因為有助汰弱(對手)留強(自己)。
總括而言，富有、實力、排位等不全盡是有多少名義財富，而是相對別人多了幾許，部族族長之所以能成為族長可能是基於其比別人多了數頭牛而已。
鍾維傑、卓凌地產分析有限公司行政總裁