一位聲稱是法律系女學生的讀者發電郵給我，問我有關推翻莊豐源案的可能性。下面是其中一則電郵。（莊豐源案使雙非嬰有居港權，雙非即父母都非港人。）
莊豐源案主審法官為李國能，莊豐源代表律師為李志喜，堂兄妹關係而又完全未申報，公衆和辯方不知情，呢種關係為灰色地帶，但的確有強烈利益衝突觀感。而家族中有人為私院董事，13年間大賺雙非錢，該私院另一董事高調反零雙非，認為會大幅減少私院收入。
以上關係，三位非常任法官未必知情。
違反公義程序和法官行為守則，夠要求重審未？
持這種看法很明顯是社會裏強烈不滿終審法院裁決的人，尤其是親大陸的，覺得法官不闇國情，不懂《基本法》，所以要找看似合理的理據出來攻擊。
李國能和李志喜的堂兄妹關係是事實，正常情況下盡量要避嫌，以免授人以柄。但這件案要先看背景，首先，李志喜是人權、居港權案的專家，她也有代表其他非中國藉人仕提出居港權的訴訟。莊豐源案由高等法院開始（Frank Stock主審），上到上訴庭（Mayo, Leong and Rogers主審），最後到了終審法院（CJ Li, Bokhary, Chan, Ribeiro and Mason）都由資深大律師李志喜代表，沒有中途撤換律師的理由。況且，一開始有誰預料一定會上終審法院，而李國能和李志喜一定會碰頭呢？而且這不是單一法官聽審的案，而是5位地位崇高的法官，4位是常任法官，只有一位非常任，而非常任法官Sir Athony Mason是前澳洲聯邦最高法院首席法官，經常聽審終院案件，主判辭也寫了不少。如果法律界人士對李國能和李志喜的關係會不知情，那他們就應該轉到别的界别去。這種理據一定不可能是法律界中人提出來的，口吻似愛字頭的妖人較多。電郵講「公衆和辯方不知情」，公眾不知情可以理解，甚麽叫辯方，這裏是指與訟的另一方，即香港政府，他們不是乳臭未乾的吃屎娃娃，怎會不知。（吃屎娃娃並不吃屎，吃和屎都是動詞。）
至於李國能家族中人涉及私院利益，雙非嬰可獲居留權的講法，不會使人噴飯嗎？在莊豐源案裁決當時（20/7/2001），不如合資炒樓或者買舊樓改作經營劏房，利潤更可觀。當日怎會預測到雙非日後發展的情況？實在太厲害了。不如看看劉伯溫的燒餅歌有沒有六合彩號碼的預言，我都想知。
就這種憑空揣測，就可以説成違反公義原則（breach of natural justice）？我不懂答，因為我看到口號而看不到理據。至於違反法官行為指引（Guide to Judicial Conduct），這個比較具體，我指行為指引具體，起碼白紙黑字，我看過幾次。不如考下提出這種講法的人，這指引在那裏可找到？我想知這98段的指引，聽審莊豐源案的法官個人或集體違反了那一段？我見得到這方面的考慮是指引中各種關係這標題下的57至61段。李國能和李志喜不屬指引裏所指的至親關係。
網上隨時都看到精闢見解，不用思考這些見解更鞭辟入裏。這種法律問題不應寫給我，應該寫給巫師或「毛婆」，由他們施法好了。
