梁振英表示過去沒有港督或行政長官出庭作證，這樣講是事實，但他們沒有出過庭就是慣例嗎？會否出庭不是梁振英可決定的，那是一個司法決定，由法官判斷。

回歸以來，董建華及曾蔭權分別以個人或特首身分成為多宗司法覆核或民事索償案的被告，這並非新奇的事。過往他們不曾上庭並非因為他們有特權，而是基於不同的原因，粗略講有以下幾種。

對於無理申請傳召特首作證，法官會審視理據作出決定，過往也有在申請的階段拒絕了。如果把特首列為被告，特首會委派律師要求法庭剔除申請，這種例子不少。

把特首會同行政會議成員(Chief Executive in Council)一起申請作司法覆核的被告一方過往例子也很多，他們都無需上庭，理由是法庭不批出司法覆核許可(leave)，許可也不批，司法覆核的正審論據也不用考慮，被告一方就無需出庭。有些司法覆核申請只在名義上列出特首為被告，而無需傳召他上庭，所以沒有對他發出證人傳票。就算司法覆核特首的實質決定，也未必有需要傳召他本人出庭，因為會議紀錄，或者政府的信件或文件已足夠清晰，無需傳召證人已可作裁決。

梁振英及行政局成員不能自行決定上不上庭，不打算上庭就先要向法庭申請，由法官作決定。一直以來沒有行政長官或行政會議成員上庭，只是客觀事實，卻不是豁免的理由。