絕大部分人對於劉被斬都會採取譴責態度，社會無論怎樣分化，也不會有人容忍這種嚴重挑戰法紀的事，這一點我相信是毫無爭議的。劉被斬全港市民都感到憤怒，也對他的遭遇無比同情，有誰會對他落井下石？警察全力偵查，也希望找到元兇，將其繩之於法。除非有證據顯示曾偉雄與劉有過節，所以刻意淡化他遇襲與工作有關，否則又怎去解釋曾偉雄存在這動機，明報以往也不見得針對警察或曾偉雄本人的報導而引致某種報復心理，這件買兇案破不了案也嚴重影響警隊的威信，是甚麽動機都不涉警方，有淡化的需要嗎？

不管你搬那個招牌，那個權威出來，有沒有人直接駁斥曾偉雄，能夠講出有直接證據顯示襲擊動機與新聞工作有關呢？駡曾偉雄的人，不外乎駡他不顧及劉的感受，或者刻意否定襲擊動機與新聞工作有關，除此之外，沒有人指責曾偉雄隱瞞手上證據，誤導市民。造成這爭拗現象原因有幾個。首先，是劉進圖作為苦主的反應，劉自己清楚自己的生話模式，他自然可以推論只有與新聞工作有關才遇襲，我相信警方替他錄口供時也會問他覺得為何遇襲之類的問題，明報也向警方提供了一些報導可能引致遇襲的資料讓警方跟進。拉到人的時候，警方刻意回應這動機沒有證據支持，也不為過。本身是客觀中性的講法，有事實為依據。曾偉雄只是講沒有直接證據，他沒有排除與新聞工作有關的可能性，需要為此大做文章嗎？

明報作為劉的僱主要撐他，張達明作為劉的同學要撐他，記協要捍衛自己的立場去撐他，漣漪效應之下，不撐他就是壓制言論自由，不捍衛新聞自由。議員也不甘後人，繼續發酵。連黎棟國在立法會講多一句不排除襲擊與新聞工作有關的可能，也可以解讀爲摑了曾偉雄一巴，我不得不佩服這些人的創意。黎棟國也有講不排除任何可能性，即包括桃色、金錢及私怨諸如此類，為何沒有人大做文章呢？黎棟國所講的話，本質上與曾偉雄所講有何分別？如果平心靜氣，對事不對人，曾偉雄在記者招待會一開始就講不排除任何動機，繼而預期有記者會問襲擊與新聞工作的關連，因為那是劉進圖及傳媒輿論的看法，故此特別指出目前手頭沒有這證據，就是這樣簡單，不用動輒就聯想到malicious intent，又無無聊聊搞些浪費時間的事端來。

蔡子強今天在明報撰文講沉默的罪疚，我十分認同，相反而言大聲疾呼，自以為是的咆哮，又是不是罪疚呢？

另一可笑的建議是限時破案。How? 拉哂全港社團大佬嚴刑逼供，交人出來，並且一定要招認襲擊動機與新聞工作有關，否則唔收貨？你以為件件案都一定可偵破，每個犯了法的人都不能逃出法網，這兩個刀手最終能否定罪，還要拭目以待。要駡警辱警的時候，他們就是公安共狗，對他們有要求時就要他們做超人。我不是為曾偉雄討不平，也不是為警察申冤，我只是希望香港人用客觀的事實作思考，講法治就以貫徹的標凖去量度，不要隨心所欲，不經大腦的隨風飄忽，奉行不黨不群的公義，要駡我就放馬過嚟，不要把神廟的偶像搬出來，若然要這樣，你快快樂樂地喝下神符灰燼的水，心安理得把腦袋投閒置散，不要入來看我寫的廢話，更不要浪費墨寶，我寧願少一些讀者。