中華人文主義者協會那三巨頭命令我寫一篇評論吳亮星的文，我一向唯人文是命，為人民請命，從命不忿，勞而不怨，就寫這一篇。

吳亮星昨日在立法會財務委員會，主持新界東北撥款的投票過程，乘議員離座爭拗之際，閃電投票通過撥款，褫奪了他們按鈕作電子投票的機會，做法醜陋不堪，是近年議會最不文明的手法。

我對立法會議員拉布的抗爭方式十分厭惡，我同意在適當時候可以剪布，否則政府運作受到嚴重阻礙，對社會影響巨大。當然，怎様抓平衡點不是我的智慧可以論述到的，也不是我這次要講的課題。

立法會議事規則第46條講表決方式，但沒有仔細講議員在埸但不在座位上時的投票方法，不論是有心阻撓投票進行，抑或其他原因，委員會主席在正式投票時應該展示自然公義原則(natural justice)，即是彰顯公正，不存偏私。這次處理方法嚴重打擊立法會的公信力，委員會主席應該警告出席議員返回座位，進行電子投票，而不是快刀斬亂麻式乘機褫奪他們投票的機會。就算泛民議員有心拖延而離開座位，吳亮星可以決定不作電子投票，改用舉手投票(立法會議事規則第48條所講unless the president or chairman otherwise directs)，賦予泛民議員一切可行投票方法，如果他們不行使這種權利，就可能是他們的問題了。

在法庭審案，法官出庭時叫被告的名字他還未到，也不會即時發出拘捕令，習慣是在稍後再叫名兩次，叫了三次都未出現才會發拘捕令。這樣做是展示公平原則，被告可能有遲到的合理解釋理由，法官不會貿然決定。可能泛民議員全部有機會投票都不能扭轉結果，最重要的是程序上彰顯公正，吳亮聲的處理手法應該受譴責。泛民議員應該提出司法覆核，由法官去矯正這種歪風。在座的梁美芬枉為法律教授，被人指責在這件事裏與吳亮聲眉來眼去，她強烈否認。就算她沒有跟吳取得任何默契，真正秉行公義的學者，對這種違反公義原則的程序不會置若罔聞。想做好律師，我看不到上她課的理由。看到香港這些可悲的發展，情何以堪！