| 回應 : 0 | |||||||
一如所料，被告選擇作供。雖然刑事案的舉證責任(onus of proof)在控方，若果只有控方的證供給法官考慮，而被告不作供或傳召證人，他被定罪的機會很大，除非控方證人表現差，或者證人之間證供矛盾，而致產生合理疑點。辯方盤問控方證人的問題本身，並不是法官可以考慮的證供，問題的答案，才可資考慮。這一點有時法官也會搞錯。
被告上證人台作供也有弊處，以這件案而言，被告把女學生帶返家的做法，很難自圓其說。被告居所電梯的閉路電視顯示被告曾觸及女學生的頸部，人多公眾地方況且如此，孤男寡女共處一室，更不堪設想。被告作供，便要面對這一連串的盤問。被告可能會傳召女友作供，以支持他與女友相約在中環的講法。是否傳召女友作供，視乎事實上有沒有這約會，如果沒有的話，作供的人要冒妨礙司法公正的危險。如果被告沒有傳召女友或其他人作供來支持他某些講法，主控官絕對不能對此作出評論，否則便會變成把舉證責任加在被告身上，犯了法律上的錯誤，那是脫罪的必然理由。
案件在2月10日續審。
|
Copyright © Easy Property Co., Limited. All Rights Reserved.
