上一篇講是本來不打算寫的一篇，話口未完，怎麽又冒出新一篇來？因為Symon Wong(裁判官黃汝榮)昨日第一次跟我通電郵，告訴我這件事的來龍去脈，我當然不會直接把電郵張貼出來，雖然他不介意，始終有些是司法機構內部調查的事情，我不想公開太多。既然這樣，我再寫會壞事嗎？光明磊落，君子坦蕩蕩，何事不可對人言，何況是關於公義事，關於可令司法機構蒙羞之事。記得維基解密曾經講過包致金法官為人大釋法而寫給美國駐港領使申訴感受(我也寫過一篇維基解密解到終審法院)，如此類推，跟我沒有私交的Symon寫給我的申訴，落落大方的寫點出來，有何不可？唯一不可的是，人若微塵的標少，在司法機構品秩低的Symon，又怎能僭越，跟包大人作類比。這篇寫給平民百姓看好了。(事實上Symon要向人打聽才取得我的電郵，我起碼超過15年沒有見過他。)

我從來不做網絡打手，有時有人刻意放料給我，我也不會寫，為的是不想捲入個人恩怨之中，更不想被人利用。這件事，我看了報章報導已寫了第一篇。Symon受到Suart-Moore嚴辭斥責一事，我第一反應已覺得措辭過份，也無必要向被告道歉，這看法並非收了Symon的電郵後才形成的。Symon為了這件事已向終院首席法官馬道立投訴，調查結果日後自有分曉。這種分曉，往往是內部的事，不為外人道，那麽如果Symon這件事平反的話，公眾又怎會知道呢？這一篇從這角度講，既然判辭已一面倒罵了Symon，我在這裏從他的角度講他的申辯。

裁判官判案被上訴，他除了可以寫裁斷陳述書講自己判案的理據，其他的事情就只好靠律政司的檢控官了。如果裁斷陳述書寫得不好，檢控官又不據理力爭，上訴得直在頃刻之間。打個岔，當年有個老外裁判官，自己走去高院，想為自己被上訴的案assist the court。言歸正傳，有些檢控官不單只不據理力爭，還看風駛悝，分分鐘concede扮正義。經審訊的上訴還有裁斷陳述書可寫，像這類申請保釋的上訴，裁判官連寫的機會也沒有，這一次，我在這裏讓Symon講。

Symon得到的資料是，Stuart-Moore於處理該案被告的保釋申請前, 早已召集一 群記者進入内庭，敦促各人可廣予報導，在沒有聽取被告的保釋申請理據前，亦已開宗明義地表明，會批准被告的保釋。同時，亦即席向在座記者派發一份早已印備好的判詞(即 HCMP 1731/2014)。Stuart-Moore 為何那麼高調處理一宗毫無特别的案件?