Symon Wong第一次寫電郵給我，是5天前的事，他把從他的角度去看這件事的講法告訴我，並附上幾封不同的電郵，包括過往及為這次事件向管理層反映的書信，以及為這次遭受嚴厲批評而向親友所發的解釋信件，一併傳給我看。他再三強調，並非想透過我「以達自保聲譽之目的！ 只是本人深感屈辱，欲尋一宣洩 的渠道而已！ 」我看了這些話，心有慼憾，而並非受寵若驚。畢竟標少只是二打六一名 ，蹩腳法律評論寫了一大堆，竟然成為司法人員的宣洩渠道！司法人員沒有宣洩渠道嗎？首先，有不滿而得不到正常有效的反映渠道，才會借用本博來宣洩。這種情況，豈不可悲！可悲的不是屈辱本身，而是身為論爭的仲裁者，是非的判斷者，也自身難保，氣憤難平。小市民遇上這種情況，又可以怎樣？這並非Symon一個人的個别事件，他受到嚴厲批評，只是單一事件，純粹是他個人的事。事實上，下級法院法官，對某幾個經常批評他們，任意判令上訴得直的法官頗為不滿。我不想講名字，多看上訴判辭可見端倪。這種東西，不宜亂寫，否則就變成扣帽子。渠道，似乎是司法機構要努力建立的，有不少是歷史遺留下來的問題，與現在的班子沒有直接關係。我看過Symon過往寫給管理層的信，反映過下級不滿之處，不見得有甚麽做過來改善這情況。其中一個理由是，司法獨立，上級法院的法官未必會聽令於管理層的建議，也因為司法獨立，管理層也不敢過分干涉。

PH在第五篇留下的問題，我回覆之後嘗試在上訴案中找尋答案，要找一單相近的並不容易，所以看了幾宗就放棄了。「老同」申請押後拖延審訊乃常見事，有些是見到某些官會認罪，見到另外一些官會千方百計地逃避，怎樣處理這種事情並無定律，拿捏平衡點是司法藝術，要彰顯公義，又要不為這些人弄諸掌上，並無萬靈丹。縱使你夠robust強硬對付，也要上面的人支持你的做法，否則稍有差池，就嚐Symon的屈辱。故此，不少人變成尸位素餐，少做少錯，這是司法機構的悲哀。

上大人，請學習聆聽！