| 回應 : 0 | |||||||||||||
吓！又寫？係喎，劇集收得幾大都食過番尋味喇，乘勝追擊嘛。 這課題討論熱烈，既有重覆的問題，也有未解答的疑竇，這一篇評論下，同樣是塗鴉，有人沒被拘捕，而女孩卻被帶走申請保護令。警方不宜評論個別案件，所以問許Sir也未必可以給你答案，在網上討論就沒有制肘，當然只是猜測。Stephen 及其他人都提出處理手法的「大細超」問題(disparity)，下面的留言是一例。 Stephen2015年1月2日 下午12:57
即是說，這種行為一般不會這樣拘捕嗎？昨日，很多成年人到金鐘光天化日公然用粉筆塗鴉，警察好像没有以涉嫌刑毀拘捕任何人，只警告可能以簡易治罪條例作檢控。
旁人覺得警察濫權/濫用程序，我覺得很合理。問題不是傳媒煽情，而是太多同類事件警察沒有合理解釋，無名市民不說，拉記者搶鎗就不知是什麼一回事。我不信每單都是作新聞。
(a) 使用蓆料或其他易燃物料搭建任何棚或屋，以致在發生火警時危及鄰近的建築物； (b) 在沒有擁有人或佔用人同意下以粉筆、漆油或其他方式在任何建築物、牆壁、柵欄或圍籬之上書寫或留下記號，或將之弄污或毀損其外觀；或故意破壞、毀壞或損壞任何建築物、牆壁、柵欄或圍籬的任何部分，或其任何固定附著物或附屬物； (由1980年……(最高罰款應為$2000) 這控罪舉證輕而易舉。第一個問題，犯法一定檢控嗎？可以勸阻、警告，給不予檢控的機會。第二個問題，要即時檢控嗎？這控罪定罪也不會記錄在刑事紀錄科的記錄裏，可以傳票方式檢控而無需即時帶返警署落案打指模，所以可記下個人資料而無需即時帶返警署處理。第三個問題，在一班人中，若果其中一個是因某種原因，譬如欠交法庭罰款被通緝，警察應該放他和其他人一起走抑或拘捕？這是第一個場景。 第二個埸景： 一群夜青午夜在公園高談闊論，擾人清夢，警察到埸查過他們的身分，覺得叫他們走就足夠，居民又可繼續睡，反正他們也沒有大問題，不打算告他們發出噪音。如果其中一個是離家出走的missing person，你是警察你怎様處理？又或者沒有離家出走的，但其中一個用打火機燒公園的長櫈，只燻黑了一蚊銀的小面積，警察駡他幾句，給他一個機會，抑或拘捕他刑事毁壞呢？又或者警察早兩晚已見過他在那裏嘈吵，已警告過的，又再見他搞破壞，處理起來態度有沒有分别呢？湊巧這人又在警司警誡期間做出這些行為，把他帶回警署處理也相當合理吧？ 婆婆媽媽講了一大堆只想説明，表面上同一件事，不知道背景因素，處理起來表面上有寬有嚴，有著緊有闊佬懒理，同一個人處理幾件事也未必一致，不同的警察處理類似的事就可以差異再大。假設兩個細路都用打火機做同樣破壞，一個是警察之友，好熟絡嗰種，離家出走，偷雞摸狗，見慣見熟。另一個是一時頑皮，未惹過麻煩的，他們是否應合理地獲不同對待呢？這樣做又會有不知就裏的人質疑：警察大細超！ 言歸正傳，C&P這女孩，不管是塗鴉的刑事毁壞抑或上面講用粉筆留記號的控罪，辯方何律師對傳媒投訴，指警方不應申請C&P, 女孩犯法咪告佢囉！ 申請C&P和控告這女孩是處理角度的分別，申請C&P主要考慮這女孩不受約束，家庭管教不來，為她安排監護的考慮，作出這申請就未必再有需要去檢控她。檢控她之後，如果父母不能規管她，到頭來一樣可以發展成申請C&P。從另一角度看，這件案是不是沒有證據可以控告她任何控罪而選擇使橫手用C&P來頂替呢？上面那一條控罪已簡單到不得了，需要使橫手嗎？如果是白色恐怖，檢控她一樣可以製造恐怖喎，檢控她也可不予保釋喎！所以指責的講法未到家。 有時是表面上的disparity，事實上卻是一致的。譬如被告第一次犯店鋪盜竊，涉及小金額的貨物，他申請撤銷控罪簽保守行為的機會大，另一個以前有案底的被告作同樣申請，就幾乎無機會批准了。表面上一個可以另一個不可以，不懂的人就呱呱叫大細超。殊不知各人的背景因素不同，檢控政策你又不清楚，就大叫大嚷。到頭來知道女孩的背景就找別的理據來爭論，多作思考當然正確，但思考的方向是否正確呢，分別就在這裏。 Stephen另外的例子已超出課題討論範圍，我不再講了。當然以上講法只是提供對這件事的其中一種看法，你可以繼續認為是白色恐怖，黑色幽默，黃河大合唱，填色比賽下去。 |
Copyright © Easy Property Co., Limited. All Rights Reserved.
