| 回應 : 0 | |||||||
昨晚在上一篇的這留言我現在才有時間看那段片，留言這樣講：
M2015年1月6日 下午11:08
Bill 少，請問你對以下新聞的看法如何？
長毛遭拍背涉撥打女觀眾被控 官:為何不告女方襲擊 http://hk.apple.nextmedia.com/realtime/news/20150106/53304149 當時情況 https://www.youtube.com/watch?v=elDlfzkCyp4 法官的評論明報也有報導：
長毛被控城市論壇襲擊 官質疑女觀眾未告同罪
【明報專訊】立法會議員梁國雄（長毛）涉於去年7月6日在城市論壇上用手拍向「保衛香港運動」女支持者面部，昨被起訴一項普通襲擊罪，該女支持者則被控在公眾地方作出擾亂秩序的行為罪，兩人均否認控罪。惟裁判官指出， 控方案情稱女支持者案發時曾拍打梁國雄，質疑控方何以不檢控她普通襲擊。 署任主任裁判官蘇惠德指出，控方案情指梁國雄曾拍打任職文員的郭綺華（60歲）一次，奇怪郭為何身上有兩處瘀傷，控方解釋郭於事發後多小時才驗傷。裁判官又質疑控方未有檢控曾拍打梁國雄的郭普通襲擊罪。梁國雄在庭上表示對控罪感奇怪，稱當日郭多次拍打其背部，律政司沒有控告對方普通襲擊罪。案件押後至2月3日作審前覆核。 【案件編號：ESCC0037/15】 (7/1/2015 明報) 長毛被控普通襲擊，而女被告卻控以在公眾地方作出擾亂行為罪，何解？從法庭案件編號只有一個來看，這兩個被告的兩項控罪是同一件案審理，而不是分開為交叉檢控(cross charging)的兩件案。這件案可以一項控罪告他們在公眾地方打架，而無需分開做兩項普通襲擊罪。你打我一下，我還手，又不是自衛，最簡單的控罪就是公眾地方打架，而不是兩件Common Assault. 為何不告Fighting in Public Place? 我只能靠估了。
靠猜測自然會猜錯，不過，就先看下我的講法是否胡言亂語，日後便有分解。終審法院去年對「在公眾地方作出擾亂行為罪」的元素作了闡釋，我也寫過評論，終審法院在周諾恆案對激使他人破壞公眾安寧作出解釋，判辭第79段這樣寫：
79. However, a person may provoke a breach of the peace without any violence or threat of violence on his part: “... it suffices that his conduct is such that the natural consequence of it is violence from some third party”.[55] That third party need not be the person provoked or a by-stander, it could, for instance, be a member of the provoker’s group.[56] The actual or feared harm must be unlawful[57] and, where the harm is anticipated, there must be a real risk and not the mere possibility of such harm.[58] Moreover, the anticipated harm must be imminent.[59]
從上載影片可見，這女被告的行為明顯激使他人破壞公眾安寧，她和長毛互襲之後，和她一起的黨羽趨前圍著長毛有所行動，而並非單打獨鬥那種打架。這種情況在公眾論壇時有發生，控方用這件案做test case也不出奇。而且，這女被告是反佔中示威者，用這條告她也可顯示控方對佔中或反佔中都一視同仁，沒有偏幫反佔中的人。她的控罪比長毛的嚴重，也可以反映控方的檢控態度，藉此警誡做這種行為的人。這些看法當然是我的胡言亂語。 |
Copyright © Easy Property Co., Limited. All Rights Reserved.
