闖班房打人 涉傷人書包被充公

控方在案件完結後申請充公涉案書包，暫委裁判官林子勤一度質疑「咁小朋友帶咩返學？」最終因辯方不反對申請，裁判官批准充公。

案情透露，去年11月4日，報稱任銷售員的林鎮華（51歲）送讀二年級的兒子上學後，前往學校總務處要求見兒子班主任鄭虹婷。他見到鄭後，即因不滿兒子的默書安排而責罵她。由於林當時情緒激動，學校職員遂叫鄭先回班房。約半小時後，林突拿着兒子書包衝進班房，再度罵鄭，其間他揮動兒子書包，打到鄭的右前臂。

警方接報到場後，林稱當時正將兒子的書包拋到兒子書桌上，已感後悔。鄭送院檢查，證實右手腕有觸痛。學校校長昨亦有到庭旁聽，但拒絕透露林為何不滿默書安排。
【案件編號：KCCC4391/14】
(10/1/2015明報)

看這新聞不禁失笑，立即讀給小女兒聽，她第一反應是：咁小朋友無書包點返學？我話：你可以做法官，你哋問相同問題。我看了新聞即時反應是：主控為何要申請充公書包？Absolute ludicrous! 根本無需要這樣做，充公書包當然對小朋友無影響，他父親自然已買了另一個給他，充公書包自然連裏面的書簿都一併充公，有必要嗎？有時要用下common sense。如果用手打人，要不要斬了手出來充公？

這被告不是怪獸家長，而是野獸家長。這人也算幸運，控方肯撤銷控罪，讓他簽保守行為，這様做也算合理，相信被告以前沒有案底控方才接納這處理方法。如果望子成龍，起碼也要做個榜樣，一味呵護為子女出頭，反而變成出醜。我兩年前返港，在灣仔大塞車，後來才知道有位仁兄在金鐘天橋聲言要跳橋，因為兒子派不到心儀中學，所以他傷心得想死了，或者以死要脅。這種事情，似乎只發生在大陸和香港。是虎爸虎媽，抑或是苦爸苦媽呢？對子女嚴厲管教和督促，有可能把子女逼瘋了。虎兒還未成材，虎爸就先吃掉老師？虎兒他日成材，就四圍去「兇」人吵鬧，或者稍不如意就跳樓跳橋。父親這樣做，兒子也面目無光，肯定要給同學和家長嘲笑。一、二十年過後，別人都會記得：佢老竇打先生嗰果哩，佢老竇想跳橋嗰果哩。幼承庭訓的子女，就學了這本領：哭、鬧、兇。

大女兒小一時有一次數學考試，其中一兩條是智力題，甚麽樹上有幾隻雀，獵人開槍打中一隻還剩多少隻之類的問題，我看到試卷有家長意見欄，便揮了兩筆提出意見，認為這類題目混淆了小朋友運算的思維，不宜出現在小一算術能力測試。我對分數毫不關心，跟女兒玩也是像大孩子一樣，講故事也會由結尾講回頭，也重新創作不同情節，充滿虛幻。對試題提了意見，殊不知學校卻十分認真，校長召見我，承認考題出得不好。大女兒小時候懶惰，我就督促她，小女兒過份勤力，我就叫她懶惰，何必過份緊張，把家庭變成動物園，在裏面困鬥。我看到現在香港那些襁褓時已多才多藝的娃娃，簡直肅然起敬，他們腦袋裏有幻想的空間嗎？