| 回應 : 0 | |||||||
在被告走數一文，匿名君留下以下一番話： 匿名2015年2月25日 上午6:41
今天各大報章都報導吳官(Bernadette Woo)慨嘆大陸人不敢吃自己出產的奶粉，乃屬國恥。Bernadette講的是事實，但小心過界，香港小吏，豈能直言大國之恥。
真的是事實嗎？如果我們談的不是奶粉，而是以下例子：
1. 菲律賓人不在菲律賓工作，這是菲國國恥。
2. 男人出外拈花惹草，這是家中女人的恥辱。
3. 我用iphone不用小米，又是國恥。
由走私奶粉結論至中國人不敢吃自己出產的奶粉，是武斷，當中所犯的邏輯錯誤不贅了。但國內食物安全其實和走私奶粉沒有直接關係，極其量也只是一個看似合理的推測，法官大放厥詞是否已經屬於失職。舉個比喻，當裁判官審一個走私犯時，提出走私犯的家人全是罪犯，沒有一個好人，是否一個合市適的判辭？
我相信這女裁判官已經是過了界，我甚至可以合理地懷疑，她能否公正地審判內地人。
對不起，和被告走數沒有關係，不過我對香港司法界開始失去信心，諷刺的是，這不關中共事。
看到這留言，我甚有意見。所舉三例，屬錯誤類比。恥辱與否，不單是遣詞用字的問題，而是價值判斷的問題，正如有人考試拿不到甲等成績，便覺得恥辱，有人合格便心滿意足，是否恥辱，沒有必定準則。 吳官坐鎮粉嶺第一庭多年，自限奶令一出，已處理了無數走私奶粉案。處理這類案，當然聽了不少認罪求情講法。我雖然離開了香港12年，也可以知道這求情理由一定包括國內食物不安全，膺品充斥，所以要從香港運上去。那不是iPhone和小米的比喻，因為兩個品牌，都是電話，只是以不同系統運作。當然也有蘋果迷，對一切蘋果產品都追捧。走私奶粉的看法卻不一樣，之前有結石寶寶事件，中國政府自己都承認食物安全問題嚴峻，食物問題的新聞無日無之，匪夷所思，抵頼也賴不了。所以吳官的評論，具備客觀事實基礎。走私的人，也包括香港人，所以不見得對內地人士的針對性。如果吳官針對內地人士，那麽她就只是針對走數方面講。不繳罰款，一走了之，難以逮捕，是吳官經驗之談，因此而上綱上綫，質疑她可能不公正對待內地人，是胡思妄想的看法。 吳官在庭上講個人看法，內容未必切合身分，但我不同意她邏輯有問題，或者評論武斷。食物不安全當然和走私奶粉沒有直接關係，因為奶粉不安全才會和走私奶粉有關係。所以匿名君這句話——但國內食物安全其實和走私奶粉沒有直接關係，是事實的表述，但不是有邏輯問題的佐證。
我無意維護吳官，指她大放厥詞不覺得講得誇張了嗎？她就算有感而發，也不見得怎樣失職。甚麽叫失職？她怎樣疏忽職守？她沒有履行甚麽職務？再進一步懷疑她能否公正審理涉及內地人的案件，就更加離譜，這信口雌黃的指控，連事實基礎都沒有，純屬浮誇煽情的言詞。 本來這類留言我沒有興趣反駁，但留言動輒就大談邏輯，列舉不相稱的例子，結論是對司法界失去信心，嘩！嚇死人咩！當然，每個人對甚麽有信心失信心是個人的看法，别人管不著。如果留言打算提出深層次的討論，就需要思考清晰，合乎理性。要指責批評就先要有事實根據，而不是空洞的論述，宏大的結論，否則又是高大空了。 假設吳官失言兼失職，也只是個別事件，你可以對她失信心，因為她一兩句説話，就對司法界失信心，信心這兩個字就用得太兒戲了。 |
Copyright © Easy Property Co., Limited. All Rights Reserved.
