差不多10年前發生的運毒案，其中兩個人判死，為何折騰到今天呢？兩個死囚一直否認控罪，對定罪及判刑多次上訴，到了2011年才完成刑事上訴程序。恰巧印尼從2011年起，暫緩執行(moratorium)死刑，這兩個澳洲死囚的事件又靜止下來。去年印尼選出新總統，改朝換代，顯示威信，對毒販政策強硬，於是宣佈重新執行死刑，澳洲這兩位榜上有名。

澳洲總理Tony Abbott年半前宣誓就職，已經為船民事件與印尼交惡，可能他自詡為大國元首，四鄰理應賓服。殊不知雖為大國之尊，風度量度欠奉，總讓人看不起。處理這死囚事件，態度強硬，連以前南亞海嘨對印尼的救助，也上綱上線混為一談。就算施恩望報，講這些話也要大方得體，背後斡旋，而不是明刀明槍搞到沒有廻轉餘地。Abbott的言論引起印尼很大的反彈，澳洲外交部長也要替總理打圓埸。這件事澳洲執政黨乘機用來爭取國民支持，政治味濃。民間也出現很多為兩名死囚爭取免死的聲音，把兩人改過自新的事蹟多方表揚和報導，怎樣在獄中幫助其他囚犯，Andrew Chan怎樣變成虔誠教徒，Sukumaran怎樣有藝術天份成為一個畫家。

一時間這兩個運毒的人變成除了三害的周處，雖不致成為對國家有貢獻的民族英雄，也成為澳洲政府不惜為了他們與印尼交惡的理由。澳洲政府對印尼施加壓力，要求法外開恩，赦免行刑，被告的律師也提出行政上訴，要求推翻總統拒絕赦免的命令，這申請初步被駁回，他們有沒有機會上訴我不曉得。很多評論的人把澳洲的法制套用入印尼的，就指指點點，尤其是關於應否判人死刑。 本週三聯合國舉行人權高峯會，專責人權的助理秘書長Ivan Simonovic強調執行死刑既非人道也落伍，也無證據顯示死刑有效阻止罪案發生。聯合國申明，有160個國家廢除了或停止執行死刑。星加坡當然唱反調，認為死刑有效對付恐怖份子和毒販。(聯合國新聞中心有關報導連結在此)

執行死刑與否，是道德的討論多過法律的。一個國家只要在法律上賦予死刑的判刑及執行，别國不能干預。以澳洲這兩名死囚為例，澳洲政府只能通過外交途徑作出赦免的請求，而不能批評干預，批評干預也無實質作用。如果死刑用於謀殺犯身上，那人奪去人命，影響範圍大概只涉及死者家人親戚朋友，販毒的禍害深遠，影響層面驚人，直接間接殺人無數。當毒販沒有悔悟時就不斷害人，頓悟時就要人救贖。如果印尼並無暫緩執行死刑4年，這兩個人可能連悔悟的機會也沒有就處決了。他們一直否認控罪，上訴到底，直至2011年定罪及判刑上訴終極失敗為止。這種悔悟，究竟是最後抓的一個救生圈，抑或是徹底醒覺，對澳洲政府而言，對保障國民利益已超乎應有的責任，别把毒販作英雄，或者小覷貧鄰，作有違外交禮節的事。這次拯救死囚，過了火位嗎？