在上一篇我批評法官的上訴判辭冗贅費時，那純粹是我看判辭的印象。今天在司法機構工作的朋友看了上一篇文，告訴我這種情況將會改變，由上至下，都會在判辭的形式及著眼點著手，把判辭寫得精簡。這將會是司法機構的德政，再不用不必要地浪費時間，我也希望不用花太多時間去看這些篇幅大可減半的上訴。當然，這需要由上大人做起。不胡亂挑剔下級法院法官，不要作慣性的批評，而要實際地去看案情，不要高高在上就率性而行，隨口胡謅。這種上訴判辭屢見不鮮，往往對錯難分，只是觀點不同的問題。你是上級要罵下級，人家當然反駁無從，明眼人看有時會啼笑皆非。

慣於批評的人，有時也會鬧出很諷刺的笑話。舉個實例，已退休的上訴庭副庭長在退休後被委任為高院暫委法官的Stuart-Moore，他主審大角咀逆子殺父母案，次被告謝臻麒獲陪審團判謀殺罪不成立後，大老爺批評警方對次被告處理不公，拘留他40小時後再為他錄取8小時的口供。姑勿論陪審團這裁決是否白白放過了另一個喪盡天良的殺人魔，畢竟是陪審團的判決，我不能置喙。可是，Stuart-Moore自己在voir dire時，容許控方在次被告反對下把供辭呈堂，那表示Stuart-Moore覺得供辭在自願情況下錄取，也無不公平之處，到頭來卻指責警察處理不公，大老爺大概是老眼昏花，批評批上癮，而忘記了在自打嘴巴。He looks so stupid. 不明箇中緣故的市民又會以為警察又做了甚麽不當的事。如果大老爺一開始就覺得警方錄取口供手法不公正，大可以拒絕證供呈堂。可見有時慣於批評的人，順口雌黃，使自己蒙羞。

別以為我講蒙羞是為了裁判官黃汝榮(Symone Wong)報仇，我寫了九篇題為「令司法機構蒙羞」的文，對Symone事件的評論也告一段落，這次短暫留港也沒有跟Symone碰頭。標少一介小市民，對不公平事有膽量評論，卻不會借公論滲私怨，乘機去做打手。其實看不過眼的判辭偶有遇到，有些上大人喜歡把下級肆意批評，在這方面司法機構有必要對高院法官提供正確的訓練，減少這類肆意批評的判辭的產生,  提升整體的質素。