| 回應 : 0 | |||||||
差不多一年前我寫了這一篇：外判律師，批評做過暫委裁判官的龔靜儀大律師，在受聘檢控一宗殘酷對待動物案時，在未諮詢律政司意見的情況下，擅自接納辯方申請修改較輕控罪，被裁判官察覺後，律政司再改回原本的控罪，辯方以控罪被一再更改，構成對上訴人(被告)及其家人不必要壓力，並且增加了訴訟費用等理由提出上訴。今天判辭上載了，上訴得直，獲得減刑。高院法官認為原本的判刑適合，但接納上訴理由，錯不在辯方。被告因為修改控罪的波折，無端端上多了幾次法庭，包括5月8日，6月25日及8月22日。判辭第13段這樣講: 13. 以下是與本案有關的時序： 日期（2014年） 事件 3月11日 上訴人否認一項“防止殘酷對待動物”罪（違反第3(1)(a)條），案件押後至4 月23 日進行審前覆核。 4月17日 辯方去信控方外判大律師，提出可承認《防止殘酷對待動物規例》第21條。違反《規例》第21條的法定最高刑罰只是罰款。 4月22日 控方外判大律師接受辯方的建議。 4月23日 控方外判大律師向法庭呈遞經修改的控罪及同意案情。同時，辯方亦申請把審前覆核改為答辯，並即時認罪。求情期間，裁判官得悉新控罪的刑罰只是罰款。他同時發現控方外判大律師沒有取得律政司的同意修改控罪。裁判官把案件押後至6月25日讓控方外判大律師聽取律政司意見。 4月24日 律政司去信法院指控方外判大律師無權修改控罪。 5月5日 律政司去信法院，提出會再行修改控罪。裁判官得悉後指示案件於5月8日提訊。 5月8日 裁判官聽過初步陳詞後指示控辯雙方在 6月5日提交書面陳詞，在6月25日作口頭補充。 6月25日 裁判官要求控方外判大律師製備誓章解釋事件。控辯雙方的口頭陳詞押後至8 月22日。 8月22日 控辯雙方正式向裁判官陳詞。 9月3日 裁判官批准控方再次修改控罪。控罪變成現時的控罪（1）和（2）。辯方隨即申請答辯及承認有關兩項罪行。上訴人在求情後被即時判囚共4個月。 判辭連結在此：(香港特別行政區 訴 鄭貴明) 破壞制度的人防不勝防，被告因此多花律師費及增加精神壓力，我深表同情。如果不是外判大狀偷懶，胡亂接納辯方要求，就不會搞成這樣。我當然無機會看到龔大狀解釋的誓章，可是誓章是甚麽？即是跟從某種格式認真地講廢話囉！這件事是誠信問題，結果是雪藏多久的問題，肯地不會天長地久，但要看她有多少穀種了？相對於許淑儀，龔大狀做暫委裁判官只有幾個月，是很久以前的事，做長一點，司法機構可能又要見報了。可惜，龔大狀的歌喉聽覺不靈的老人家又不懂欣賞，聽覺靈敏的又不敢欣賞。好端端一碗白米飯，為何要砸了？自尋死路。今時今日的皇家飯不易食呀！ |
Copyright © Easy Property Co., Limited. All Rights Reserved.
