| 回應 : 0 | |||||||
袁國強：律政司就曾健超案尋獨立法律意見 (16:31)
袁國強表示，已經從警方收到涉案資料，律政司正研究相關證據及法律問題。他強調案件會以非政治原則處理，明白公眾對案件非常關注，亦是敏感個案。為釋除公眾疑慮，律政司會尋求獨立資深大律師的法律意見。 袁國強又回應高鐵一地兩檢問題，稱任何方案如違反基本法，將不會考慮。他指特區政府和中央在高鐵一地兩檢問題上，都同意一定要在基本法框架下處理。任何運作上建議，都要經過法律上反覆驗證，確保不會違反基本法。 (22/5/2015明報即時新聞)
寫上一篇，有點像是佔領的後續文章，在佔領文章系列經常留言失蹤已久的熱血律師Maro也再出場，説明了這是後續。Maro給我刪過兩段留言，一段罵他的行家YC Tong，另一段冒充警察(看文字是CIP以上的警察，因為他對UK Metro的編制也很熟悉，我相信是警司級)粗口爛舌地留言，看文字非Maro所為莫屬。Maro一下子消失了一段時間，我總覺得是本blog的遺憾，我不算想念他，而是有點像債主找不到債仔那種心情。另外，我也有惶惑，害怕Maro健康出問題，雖然無緣識荊，畢竟他也曾熱烘烘的留言參與，披上「洋」皮，罵盡炎黃子孫，帶旺本札記的收看率，當記一功。要冒認别人容易，要冒認Maro就難過登天，他血染的「瘋」采，除非是個很會吐血的人，否則怎學得到。坦白講我知Maro不是黑心腸想我吐血，也不至於無知到以為我會為了他講幾句激情話，他自己不吐血而别人會吐血。上一篇的留言，他又要我吐血，可能是一時辭拙，叫人吐血來搪塞一下。如果你是新近的讀者，不識Maro是何許人，可以在鄙人寫佔領的文章裏尋往跡。 這一篇當然不是為Maro而寫，只是久違的他又再進場，我在禮貌上跟他寒喧幾句，以示歡迎，抹兵厲馬，隨時候教。 明報引述袁國強對曾健超案的講法，應該怎樣解讀呢？標少喜歡瞎猜，看這則新聞，不期然產生自由聯想。 律政司裏人材出眾，在刑事檢控科裏，資深大律師也有好幾個，在甚麽情況下才會徵詢私人執業的資深大律師或英國QC索取法律意見呢？最通常的情況是遇到艱深專門的課題，為免出錯，找專家會診，甚至外判給英國QC來檢控，最近的例子是許士仁案。7警案並非這種層次的案件，以案件的嚴重性及複雜性而言，律政司在法律上必定有超過足夠的能力去決定。在這情況下尋獨立法律意見，最有可能就是內部認為不予檢控。此言一出，必然掀起政治風波，只有在不冒這種風險的情況下，才會尋求獨立意見，受到質詢，也起碼有面擋箭牌。如果決定檢控7警，根本無需要另覓意見。 獨立法律意見當然可以有兩個可能結果，有足夠證據作檢控或者證據不足。律政司覺得證據不足，叫你研究一下，你會作相同結論又有幾難，原因是法律意見並無絕對，任憑你演繹。有表面證據也可以其他考慮而不作檢控。萬一獨立意見屬意檢控，不論後果，律政司也同樣沒有包袱。 p.s.明早一覺醒來要開幾百公里車去郊遊, 留言稍安無噪。 |
Copyright © Easy Property Co., Limited. All Rights Reserved.
