| 回應 : 0 | |||||||
看了一群公務員的公開信，毫無疑問，政治立場鮮明，法理及邏輯卻欠奉。我評道理，不評政治立場。 公開信講「從法律角度看，中英聯合聲明是一份有法律約束力的合約，當中列明中國與英國在香港主權移交的問題上雙方必須履行的責任。公然宣佈“聯合聲明無效”，無疑是向國際社會宣布，中方已單方面撕毁當天在陽光下簽訂對港人的承諾。」哎！先打個岔子，不是挑骨頭，一時宣「佈」，一時又宣「布」，雖然這這兩個字現在已混為一體來用，同一行也無需兩個版本嘛！回歸前，中方指責英方違反聯合聲明，最甚者是魯平千古罪人及陳佐洱的車毁人亡論，回歸後，英方也關注中方管治香港時有沒有違反聯合聲明。翻開Joint Declaration of the Government of the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland and the Government of the People's Republic of China on the Question of Hong Kong來看，可見聯合聲明之後訂定的《基本法》已包含聯合聲明的一切，並添加了很多細節，如果這公開信講中方單方面撕毁承諾，起草這封信的人可否指出大陸撕毁了聯合聲明那一項承諾？讓我猜就只能是關於聯合聲明第3(2)(...The Hong Kong Special Administrative Region will enjoy a high degree of autonomy...)及3(4)(The chief executive will be appointed by the Central People's Government on the basis of the results of elections or consultations to be held locally)項。問題是所謂高度自治，虛無飄緲，怎樣才算高度自治呢？選舉特首，它又無講universal suffrage。你也别怨共產黨蠱惑，用上這些字眼，也别怨英國勢弱，任人魚肉，事實上要落筆寫得極仔細也不容易，尤其關於高度自治的高度。 至於講到聯合聲明在法律上的約束力，當時這份聲明在聯合國備案，沒有列出違反的條款，有爭議也只能靠聯合國的約章處理。就算到現在這聯合聲明還有效，英國也沒有指責中方違約，要求仲裁。所以這單方撕毁合約的講法也立不住腳，寫信的人的法律概念有問題。而且，甚麽叫在「陽光下簽訂」？大白天露天簽署嗎？登報呼籲，遣辭用字也要恰如其分。 信中舉了一個似是而非的例子，説學警公開支持雨傘運動就被辭退，警官房外掛滿藍絲帶卻是言論自由。當真有問題？這就等如何俊仁斥責黃成智發起「袋住先」，配合對手工作，拖民主黨後腿，所以民主黨要革除黃成智的黨籍。如果藍絲帶只代表撐警，而並沒有其他政治立場，警察撐警察也有問題嗎？如果黃絲帶沒有藴含與警察的對抗性，只是一種裝飾，與警察執行任務沒矛盾衝突，學警當然就不應被辭退。 這封公開信水平太低了，浪費刋登的金錢。 |
Copyright © Easy Property Co., Limited. All Rights Reserved.
