| 回應 : 0 | |||||||
去年3月，曾偉雄在拘捕劉進圖案兇徒後的記者招待會，被問到兇案的動機是否涉及新聞工作，曾偉雄的答案備受批評，我因此寫了以下5篇：解讀劉進圖案的拘捕行動，再講劉進圖案的記者招待會， 三談劉進圖案，劉進圖案的發展及二打六再放厥辭。重溫了自己寫這幾篇及留言的爭拗，我覺得自己一直都沒有看錯。
因為這宗是陪審團的案件，我不想過份討論。聽到控方開審的陳詞、部份證人的證供及辯方的盤問方式，大概也估到辯方抗辯的策略。代表D1的大律師Kevin Egan，在盤問總警司區展秋時，質疑香港警方把dirty works留給內地公安去做，這問題法官認為不妥當，明報這樣報導： 辯方質疑警「髒活」留公安 【明報專訊】負責本案的總警司區展秋昨接受辯方盤問，首被告葉劍華的大律師艾勤賢質疑，香港警方把「骯髒工作」（dirty works）留給內地公安，法官認為問題不妥當，艾勤賢隨即改問港警是否待兩被告於內地招供，其後公安才將他們交回本港。區表示僅要求公安找到兩被告並盡快送返本港，「至於幾時交畀我哋，完全係控制範圍外嘅事」 (25/7/2015 明報)
作為主控官必定會反對這條問題，就算心知肚明這工作髒不髒，辯方在邀請證人作評論，當然不恰當。這條問題在lay foundation，知道不會容許也發問，旨在影響陪審員的看法。明知他想搏懵，畀我就七情上面，vigorously object。怎樣抗辯，越來越明顯了。 去年在熱烘烘罵曾偉雄的人，要警方限時破案的議員，不知現在還有甚麽話講。就算不管辯方的爭議，所有控方的證據都被法庭接納，都沒有任何斬人動機讓公眾看得到。社會可以關注及憂慮一個手無搏鷄之力的文化人被斬案，憤慨之餘，也不能漠視證據，一廂情願作遐想。就正如劉進圖明知坐在犯人欄那兩個是警方所指的兇徒，也不能胡亂説認出他們，辯方根本無需盤問劉進圖。 我寫這篇，旨在叫為這課題曾經激情澎湃的人多用腦袋。我也明知枉費心機。激情冲昏的時候就大聲疾呼，事實擺在眼前時就不知所蹤。這些人使我想起前廉政專員「鐵蝴蝶」任關佩英的名句：你死咗去邊？話說任關佩英為人心急，她要用車時要司機立即在眼前出現，司機稍為遲了，她就會大聲質問，你死咗去邊？ |
Copyright © Easy Property Co., Limited. All Rights Reserved.
