| 回應 : 0 | |||||||
本來年紀大了就不太想在網上爭論，皆因在暫委法官一篇引發的兩則留言。要來挑機的人如果有本事的，指出我錯處，就算語帶辱罵，我也只好認衰，不會爭論。可是，我明知那留言的人滿腦是草，叫了他不要teach your grandma how to suck eggs， 他還要來纏擾，我就要示範一下怎樣去寸嘴。不論班門弄斧抑或在易牙面前弄釜，沒有三招兩式，撚不出三兩味小菜，索性就不要獻世好了，所謂獻醜不如藏拙，就算用了匿名，一様會內心自慚，夜半赧顏，因為這匿名心中雪亮，我這篇在罵他。而且，還要連累其他匿名蒙辱。本來對這種毫無智慧的人不用花費唇舌，可我也趁這機會對這些沒有思考能力的人作點示範，下次真的想開口説話，不如找點東西吃，塞住把口。
留言是這兩則： 匿名2015年8月12日 下午9:47
辱罵與否誰下標準. 王批評暫委制度你卻以報紙錢的糾紛去辱罵他
批評暫委制度和報紙費用糾紛有何直接聯繫? 難道有財務糾紛的法官或者個人就不能評論暫委制度了?
再者, 5年不付報費, 報販卻送了5年報紙, 不覺得奇怪嗎? 我寫該文，主要是說明暫委法官有三種，因為《立場新聞》訪問王式英那篇主要只講出暫委裁判官的問題，加上撰稿人思路不清，胡亂推論，我才會動筆。文中我附上《立場新聞》的連結，以免誤解引致誤導讀者。我也講了對王式英不存好感的原因，也道出王式英對暫委制度的批評也可能有合理之處。我從無因為他欠報販錢對簿公堂而貶斥他對暫委法官的批評。反正打開了這話盒，我就索性討論報販一事。到現在翻這舊資料找到的不多，只有這一則：高院法官被追討報紙費 王式英應訊笑稱：第一次俾人咁搞法，其中一段這樣講： …………
電腦出錯無法聯絡 申索人於入稟狀要求追討02年至05年10月訂閱《經濟日報》的費用合共6,798元。報檔東主李耀家庭外回應指，由於公司電腦系統曾出現問題，遺漏幾名客戶資料，5年後才發現一直沒有向他們收費，當中包括王式英法官。李相信王官絕對無心拖欠訂報費，惟因王官公務繁忙，難以聯絡，才入稟興訟，以求解決事件。 雙方協議五千元和解 李同意公司也要負部份責任，「好似你晚晚去餐廳食飯，過咗5年先一次過收你錢，係人都驚」，故公司除因法定期限已過而少收1年費用，自願再扣減1年索款，而王官亦爽快答應賠償，雙方協議５,010元和解。 ………… 如果有朋友一起吃飯，有人先結了賬，其後忘記了向你討款，如果你記得，你會因為朋友沒有向你追討而蒙混過去嗎？如果去買東西，店員多找錢給你，就可以袋袋平安，因為你沒騙人錢，只是别人多給你，這講得通嗎？報販一直沒來收錢，換了是我就會主動找他清賬，要等5年通脹，抑或等到混賬？自己忙也可以吩咐書記去找數，何難之有？假設法官真的忙到連吃和拉的時間都沒有，與世隔絕，報販聯絡不上，他總會收到小額錢債法庭通知有關報販入稟一事，在那階段也不找報販找數，還要報販上庭。報販手停口停，入稟填表要走一趟，上庭又走多一趟。可能王官想光明磊落，上庭解決，以示公正。可知小額錢債庭那法官低他幾級，上到法庭帶來的尷尬怎樣避免？如果有事實爭論法官可以不信法官嗎？所以，可以避免就應該盡量避免自己在同袍席前的訴訟。(這裏還有個untold story，我不想再講)。上到法庭和解，報販到頭來要少收一年錢，不論甚麽法理依據，換轉是很多普通人，販夫走卒，都會因為虧欠人錢抱歉，會多給一點作補償，怎會接受報販扣減。這豈不是給人欺凌的印象？ 不管你講禮義廉恥，耶穌基督，真神阿拉，普世價值，我對某些人因此無好感不是絕對合理嗎？就算不合理，那也是我自由意願，我沒有不喜歡别人的權利嗎？我在那一篇理據清晰，完全沒有把欠訂報錢和暫委法官制度的評論扯上關係，如果我有這樣做，何不直接把那些說話指出來？ Now you learn how to suck eggs? |
Copyright © Easy Property Co., Limited. All Rights Reserved.
