| 回應 : 0 | |||||||
律政司長袁國強被問到七警案的進展時，他説仍有一部分法律問題等待London Silk的意見。我想，越洋索取意見，是想避免政治指責，否則，這種刑事案，根本沒有複雜性，何需向外尋求意見。不在香港找私人執業的資深大律師，而去找英國QC, 就是為了避免授人口實，連鉛水獨立調查委員會委任陳慶偉法官主持，都可以有人留言説他是建制派的。真的別無他法，把利益輸送出去，益下英國大炮。到時要提出檢控，可要找個QC來嗎？當然不可，至少大律師公會也會強烈反對，香港可處理這件案的大狀多的是，引QC外援來做主控，高院首席法官也不會批。這樣看，朱經緯那件也外判了。如果講七警案拖了300日有多，黃毓民案，方國珊案都拖了一年有多，其他佔領有關的案，以此作標準，其實也不算長。
上一篇有人問，在案發超過一年才告黃毓民，不受《裁判官條例》第26條所訂的6個月時間內提出檢控的限制嗎？不受限制原因有兩個，其一，普通襲擊是可以簡易程序或以公訴程序提出檢控，而並非只可以簡易程序提出而受6個月的限制。其二，普通襲擊這罪行由普通法產生出來，從普通法而來的控罪是沒有檢控時限的，《侵害人身罪條例》第40條的普通襲擊描述只訂下刑罰，而並非訂立出控罪本身，所以控罪書會同時提及違反普通法和第40條。
梁振英是受黃毓民普通襲擊的受害人，他是主要控方證人，由誰來作主控呢？我相信不會外判，多數會是副刑事檢控專員級的人，外判就可能不易控制。黃毓民會自辯，他自己覺得自己口才辯才了得，律師也比不上，而且沒有律師代表的被告，律師不能講的廢話他也可以盡情放肆地講，因為法庭對這種人要較寬鬆，避免無謂爭拗，他上一次的審訊陳辭口沫不就像氾濫一樣浸了法庭幾天嗎？ |
Copyright © Easy Property Co., Limited. All Rights Reserved.
