| 回應 : 0 | |||||||
朱經緯案以索取法律意見為由的拖延是一個騙局，當初監警會不同意警察投訴課對本案的定性而發展至尋求法律意見，給人的印象是尋求法律意見涉及刑事方面，即是究竟有没有證據及應不應檢控朱經緯，結果竟然是天大的笑話，尋求民事方面的意見，即是只限於朱經緯在執勤期間涉嫌打人，政府在民事索償時要負起的責任。這真是廢話，現在連民事訴訟都未展開，毫無逼切性要先考慮這方面的法律後果，是否檢控朱經緯, 根本與民事案毫無關係。為何要用這藉口來拖延和騙市民？
以前警察在執勤期間弄傷市民引起民事索償的例子並不罕見，這次處理朱經緯案的手法連我這個一向同情警察的人都極度不滿。不論從公正、公義及公關的角度看，處理手法都可算相當拙劣。
事發時朱經緯未退休，假設拖延到他退休後才檢控他，若然定罪，他無需面對在職時的紀律處分，但有可能影響退休金的發放，定罪的話是個難噎的污點，有誰會争論。可是，一時失控的行為，結合佔中釀成的警民對立，朱經緯揮動警棍沒有對市民造成嚴重傷害，give him all the credits, 唔告佢囉。拖延可以冲淡一切，使人失憶嗎？這件案的刑事檢控的考慮十分顯淺，實質考慮是政治方面，一方面是要面對社會的輿論壓力，另一方面是警方的士氣。這件案要在兩者之間取得平衡並不容易，因為兩者難以共存。不能共存便要以社會公義為依歸，而不是採用現在共亡的方法。明確決定以公眾利益的考慮而不予檢控，只予警告，我可以接受，以欺詐方法來拖延蒙騙怎能提升警察在市民心目中的形象，修補嫌隙？
|
Copyright © Easy Property Co., Limited. All Rights Reserved.
