加入怡居
過去7年,我司每年平均捐出52%純利作慈善用途,款額動輒以百萬元計,可稱實 至名歸的社會企業。閣下光顧我司,是變相自己做善事!日後請多多光顧為感!
尖沙咀總行 : 2569 2192
太古城華山分行 : 2569 1339
沙田銀禧分行 : 2636 1380
太古城明宮分行 : 2560 3738
沙田第一城專責組 : 2647 1838
杏花邨專責組 : 2898 0007
尖沙咀總行 : 2569 2192
太古城華山分行 : 2569 1339
沙田第一城專責組 : 2647 1838
沙田銀禧分行 : 2636 1380
太古城明宮分行 : 2560 3738
杏花邨專責組 : 2898 0007
   回應 : 0
法律隨筆
為林榮基吭聲
標少
2016年7月5日
黃國健質疑真偽 田北辰促人大解釋

【明報專訊】對於林榮基開記者會講述被扣押經過,工聯會黃國健認為,「現時只是一面之詞,點知你真定假,開記者會亦無拿出真憑實據」,認為林若在內地受不公平對待而想追究,可報警或找人代、政協跟進,質疑林找何俊仁開記者會,政治意味太重,會令人懷疑是選舉前夕的動作,「真係想追究,定係想做場騷呢?」他說,林榮基在內地被拘留,並無違反一國兩制;而向內地輸入禁書會觸犯內地法律,若林認為無犯事,可循司法途徑跟進。

港區人代田北辰表示,聽完林榮基的說法「個心好唔舒服」,認為部分指控嚴重,他會去信人大常委會,要求當局解釋以什麼法例把林拘留在不足300呎的房間長達5個月、寄書到內地是否違法,以及有關人士錄口供是否預先安排導演、對白等。人代劉佩瓊認為事件「太撲朔迷離」,難以判斷。前保安局長、港區人代李少光拒絕評論事件。

陳婉嫻:港府應更積極跟進

本身是全國政協委員的工聯會陳婉嫻稱,不清楚事件詳情,若林榮基說法屬實是「幾大問題」。對於林批評港府對其保護不足,陳認同政府當時應更積極跟進林榮基等人下落。她認為中央應就銅鑼灣書店事件「有個總結」,交代事件相關細節,以釋港人憂慮,港府亦應調查事件,並與內地更多溝通。

民建聯葉國謙不認為林現身說法會對香港政府管治帶來衝擊,因林是在內地被捕、犯了內地的法律,與一國兩制無關。他說,林榮基現身可讓市民知悉事件內容,但認為港府是「無得好跟進」,因屬內地政府的事,正如港人不希望內地人來港執法一樣,港人都不應干預內地事務。
(17/6/2016)

我為李波失蹤及銅鑼灣書店事件寫了近二十篇評論, 目的是為了大陸的越境執法吭聲, 我曾經講過就算沒有知識份子的學識, 也要有知識份子的氣節, 不吭聲狗黨就會橫行無忌, 肆無忌憚地胡言亂語。李波三緘其口, 不肯也不敢講出真相, 我一直覺得他受到白色恐怖的威嚇。他是當事人, 他有所忌憚而不敢吐露事發過程, 你拿他沒辦法, 正如一個被威脅勒索交保護費的店東, 他為了自身安全而不敢報警, 警方也無能為力, 不能因此就說甚麼都沒有發生。林榮基有膽量開腔說出真相, 卻有人會當他自編故事, 指那屬他一面之詞, 毫無真憑實據云云。

我以前一向在法庭為稻梁謀, 對於甚麼叫真憑實據自有一套見解, 就讓我講下怎樣去判斷林榮基講法的真偽。我先講結論 : 我相信林榮基。要講相信誰容易, 要解釋為何相信就不能只靠盲目的信心, 否則為何不信吳亮星?

從上面明報的報導看, 黃國健是建制派中對此事評論得最不智和軟弱無力的人。如果有人質疑黃國健不是男人, 他要證明他確實的性別的方法頗多, 他可以出示具法律效力的文件, 譬如出世紙和身分證等, 或者憑長相外貌, 譬如喉核等來推論, 又或者直接了當又粗獷的做法就是脫他的褲子, 看下褲襠裏包藏着甚麼, 這都是很簡單也屬具體的驗證法。可是, 要分析一個人的可信性, 卻不是打開他的頭蓋骨檢查他的腦袋就可得到答案。

林榮基開記者招待會, 他不是在證人台上作供接受盤問, 所以我不能用他的舉止神態(demeanor)作推論, 只能靠其他環境證據。銅鑼灣書店不單只出售禁書, 還出版不少揭領導陰私的黑材料, 這種活動, 本身已具備一切殺身之禍的誘因, 那與罵共產黨或要求平反六四不同。罵共產黨, 在領導人看來, 隔了幾層皮, 感覺上不是罵自己, 因為共產黨是一個群體, 共產黨可以罵共產黨, 共產黨也有不少不當行為, 所以才有中紀委。揭最高領導人的陰私的書籍卻屬不同類別, 可以源於並涉及政治鬥爭而產生出來, 所以出版這些書的人會是眼中釘。

銅鑼灣書店人員去年的相繼失蹤事件, 最惹人關注的當然是李波, 因為他是唯一涉嫌在香港在不自願的情況下被越境帶走的, 其他越境執法只屬大陸和其他國家的越境執法問題, 涉及國際法的層面。美國的特種部隊也可以深入巴基斯坦殲滅拉登, 怎樣交涉是兩國之間的外交問題。香港人主要擔心大陸違反《基本法》而致一國兩制缺乏保障。

林榮基和其他四個人失蹤數月致事件引起社會關注, 才逐一披露他們行蹤的消息, 毫無疑問大陸對此事一直隱瞞, 也從來沒有提出詳細解釋, 解釋時講法也不清不楚。加上中聯辦法律部部長王振民也曾經講過自己不了解全部事實,但形容李波事件是「非常不幸的事件」(very unfortunate incident),並說「無人想見到、或再見到這些事件再在香港發生」。如果擺在面前只有兩個版本讓人判斷, 起碼林榮基的講法合情合理, 不見得有甚麼不值得信的地方, 就憑他的講法, 已是真憑實據, 還有置疑之處就要明確提出來問他。像黃國健的情況, 他無需脫褲讓人檢查也沒有人會對他是男人置疑。

我不想為港府開脫, 她保護港人的能力有限, 尤其對手是自己宗主, 軟弱無力的反應是預期之內, 港府有甚麼議價能力? 港府無能力並不表示市民就應啞忍, 基於知識份子的良知, 怎可不吭聲?

中國外交部今午表示, 中國政府貫徹一國兩制決心堅定不移, 外交部沒有講的是, 揭發最高領導人陰私的, 中國政府堅決不放過。
我要回應
我的稱呼
回應 / 意見
驗証文字