上一篇的留言又為烈顯倫(Henry Litton)的文章開戰了, 烈顯倫是前終審法院常任法官, 言論具一定份量和代表性。敢言和慎言之外, 還有應不應發言的考慮, 應不應講涉及傳統禮儀(protocol)。2014年, 當法庭對佔領街頭人士頒出禁制令, 已退休的烈大人走到街上驗視禁制令內容, 然後對傳媒指指點點。自此之後, 偶爾看到大人的發言, 今年尤其凌厲。政治人物批評法庭的裁決司空見慣, 退休高級司法人員如此批評是罕有的, 給我的感覺是, 走進正在審訊的法庭發言: 你判錯了, 我就不會這樣判。至於傳統禮儀是甚麼, 我真的不懂。畢竟禮儀並不是法律, 如果有人在公眾地方挖鼻孔, 只要不把鼻屎從手指彈出去, 連垃圾蟲也不是, 不犯法的。又不是鑽別人的鼻孔, 自得其樂, 屬個人自由。我尊重個人發言權, 也尊重不發言的權利。

言歸正傳。

澳洲政府對中國在澳洲的投資多方刁難, 最明顯的反對理由是投資者具共產黨或軍方背景, 對國家安全造成威脅。這是特朗普上場後變得明顯的國策, 也是特朗普搭檔的圍堵中國崛起的政策。無日無之的本地新聞驟耳聽來以為大陸資金買起了澳洲一大片資產和土壤, 怎樣把澳洲弄諸掌上了。這些文宣也頗利害, 鋪天蓋地的描繪一幅黃禍來。早幾天朋友傳來這連結: Why do people have a problem with Chinese investments in Australia but not those from the US and Japan? 撇開作者個人看法, 從她在澳洲貿易部所獲數據, 就可知中國投資的細小, 金額比盧森堡這小國還要少。以下的圖表就說明一切了。

美國槍販與澳洲政黨勾結試圖影響澳洲政壇, 被捅出後就輕描淡寫抹過, 大陸弄孔子學院就被打成政治滲透。 無他, 盟友之間的黨同伐異。當然, 那個國家沒有做滲透的工作, 毫無疑問共產黨也有, 但做得比較差---授人以柄。