Porter事件又產生枝節。Porter聘用著名律師行MinterEllison的其中一位合夥人代表他, 提供強姦案及可能引發誹謗興訟的法律意見。這是一所擁有2000員工的大行, 該行的女Chief Executive不滿合夥人接受Porter聘用而向員工發電郵咆哮, 無疑她犯了低級錯誤, MinterEllison一向做不少政府的生意, 辜勿論如何, business is business, 作為律師行, 根本都沒有不受聘此案的理由, 最終女Chief Executive要執包袱(MinterEllison boss ‘agrees’ to exit after coming under fire over email)。Porter這案不涉公務, 律師費是Porter自掏腰包的,  但總理Scott Morrison面對傳媒維護Porter之餘, 竟然也多謝律師行一番, 偏頗之處溢於言表, 為了政治摒棄公義。我不是說要在缺乏證人下在網上公審, 而是指執政黨面對性侵歪風(toxic culture), 不肯採取積極方法來面對。若現在舉行大選, 恐怕真的要敗給工黨了。 

 

上一篇有網友提出要先登記才可留言, 我看不必了, 我都習慣無拘無束, 登記就使人多了一重顧忌, 網上吹水就要接受無聊鎖碎尋釁滋事挑撥離間的留言, 言論自由應盡量寬懷一點好。至於有人投訴我偏頗, 指責我沒有刪除人身攻擊的留言, prima facie不成立喇, 被攻擊的人主要是我, 我刪掉這種留言就顯得小器, 我都努力學習不去斤斤計較。上氣吸、下氣通, 消失於無形。如果匿名攻擊別的匿名, 最終亂作一團, 像自己打自己一樣, 只要有人不回話, 攻擊就不會延續下去了。有些留言, fact check 一下就知真偽或更準確掌握事實, 我當然不介意被扣帽子, 又不是被拖去遊街示眾, 誰喜歡怎講又不一定真是我講的, 我講的全部都沒改寫過。以反對國安法為例, 我講的是反對訂立的方法, 因為限制了終審法院的釋法權力, 在最近黎智英案就顯示了。我這裏說fact check, 是指上一篇留言引用Lord Neuberger 2014年8月26日在Hong Kong Foreign Correspondents’ Club的演說: The Third and Fourth Estates: Judges, Journalists and Open Justice, 我不是要指出留言所指的演講日期出錯, 而是想拜托不要斷章取義, 任何人都有權不同意別人的看法, 別人也有權不接受被加諸身上的看法, 言論和思想的自由就是這樣。引用別人的講法時準確性是很重要的。

 

我一直秉承家人和好朋友不論政, 逼不得已說了一兩句也要知進退, 學尊重朋友就不要黃黃藍藍的一大堆混帳話, 每個人有自己政治立場是各不相干的。在網上誰要討論請自便, 討論不是討債, 不涉誰欠了誰, 別一味近之不遜遠之則怨, 我覺得心態應像維園阿伯擺龍門陣, 爭論幾句就夠鐘散場歸家吃飯, 否則激動到爆血管就入醫院等人餵飯了。儘管誰巧舌如簧, 口水如瀑, 經國大事都只有聞屁的份兒, 又何必上心上腦呢! 英女皇有云while some recollections may vary, 但網民不是much loved family members, 說到差不多就端茶送客喇。飲杯飲杯。