（原文發表於1977年1月14日的《經濟觀察》）

「既要馬兒跑，又要馬兒不吃草」，換句口號：「馬跑不吃草」，這句活潑的慣用語，寫盡了市民對政府施政的反應。當初政府宣布進行居者有其屋的計劃，興建新屋，擴大社會福利津貼等大撒金錢的大計時，市民一致歡呼叫好。認為馬兒乖、聽話、跑得快。可是，當馬兒要吃草的時候——增加稅收、第一炮是重估差餉租值——則業主不論大小、社團無分左右、議員不分官委或民選，都一致群而攻之，為自己的荷包努力請命。反對的理由，洋洋灑灑，各種冠冕堂皇，好像很顧全大體的，關心民生疾苦的理由都給製造出來了，基本上，本欄的作者，都一致反對徵收（不單止增加而已）累退性質的差餉稅。理由已具見梁天隅君的分析，筆者不再重複，這篇文章要討論的是增收差餉會否引致通貨膨脹。

患上了通脹恐懼症

自經歷了七十年代的惡性通貨膨脹之後，世人大多患上了通脹恐懼症。動不動就說會引致通脹。這與一朝被蛇咬，以後有什麼風吹草動，便大喊有蛇的心理，同出一轍。美國侯任總統卡達宣佈減稅，有些觀察家便擔心再次引發通脹。香港宣布加稅，各商界領袖、社會贀達、醫生律師，甚至工商管理學講師，根據他們想當然的推論，又說會引致通脹。通脹這頭怪物，認真乖乖不得了。好像加稅牠又來，減稅牠又到，有可能不加不減，通脹也不請自來，通脹成為籠不住的猛獸。

曾經仔細閱讀本欄三位作者文章的讀者，應該清楚什麼是真真正正、經濟學者所說的通貨膨脹。以經濟學嚴格的定義，價格持續上漲，才是通貨膨脹。通脹出現的最基本原因是貨幣供應量與實質經濟成長脫節。反映在市面上的現象，是貨幣購買力普遍、持續、全面的低降。搞通了通脹的根源、發生的原因，通脹恐懼症便可以治愈了。

以個體經濟看差餉

姑勿論評論者用哪一本經濟學教科書，加稅會引致通脹的說法，根本是荒謬、經不起分析、毫無經濟學知識的說法。

以個體經濟學（Microeconomic）分析，假若小業主陳先生每月的收入是二千元，為簡化分析起見，假設陳先生每月用九百元作分期付款供樓，另一百元交差餉，其餘的一千元則用來吃飯穿衣之用。假若差餉增加了一倍，陳先生每個月便多支付了一百元差餉，加上分期買樓，每個月共用去一千一百元於解決居住問題上。增加支出，等於減少收入，陳先生只得樽節食用，擠出一百元來應付新增加差餉支出。這種情形，是假設陳先生對房屋的需求極為殷切（經濟學術語是需求彈性趨近於零），並不會產生因為加差餉而想換一層較小單位的念頭（經濟學術語是替代效果等於零），在這種情形下，陳先生現在實際上用於吃飯、穿衣、交通、狗馬等總支出，必須減少一百元（所得效果，引致真正所得減少一百元）。對房屋的需求不變，但對其他物品及勞務的花費減少，即需求減低。那麼，增加差餉，不但不會引致通脹，反之，對其他物品、勞務的價格，因為需求減少，價格還得相應調低呢！

以整體經濟看差餉

又假若以總體經濟學（Macroeconomic）來分析，稅收加了，假設政府將新增的差餉調往倫敦，「儲備」起來，不在香港使用。則社會大眾的購買力轉移到政府手上，大眾的消費力下降，則無論在充分就業與否的情況下，對物價的壓力只會減低，不會增加；對房屋以外物品的需求減少（假設對房屋的需求彈性很小），價格將會作不同程度的減低或不變。貨幣供應只會減少，絕不會快於實質經濟成長，通脹因此絕不可能發生！

又假若政府增收差餉後，又全數用於市面上，如興建樓宇出售，增建各項基本建設等，則市民的購買力減少，但政府則增加相同數量的支出。此消彼長，物價不會上升，只是政府多養了些廉記人馬，或房屋司署增聘收租佬，小市民則節衣縮食，準備排隊買政府樓宇而已。貨幣供應量不變，通脹從何而來？

結論

反對差餉，是全港市民的心聲，齊來合唱，理所當為。但我們希望唱出合符音節、調子正確的歌曲。不合邏輯，經不起分析的口號，應予摒棄，更不要隨便用通脹來唬人。若此事發在在戰時的西貢，可以以擾亂民心罪槍斃。又假若香港如美國一樣，有法例規定廣告需要與商品名實相符，相信政府可以援引這條法例來起訴那些說加差餉會引起通脹的議員、醫生、律師……一於將他們付與有司，繩之於法可也。