（原文發表於1977年5月31日的《經濟觀察》）

筆者上週在本欄發表《評七天有薪假期》（五月廿七日）一文後，一位素來特別厚愛本欄的老朋友在午間致電筆者，認為該文有幾點值得商椎之處。這位朋友現任職於某大銀行為分行經理，在大學時代也是主修經濟學的。他提出的兩點意見是，第一、需求定律並不應稱為鐵律。有某些商品的需求情況，會是價錢訂得愈高，才能吸引買家。他舉例如鑽石、勞斯萊斯汽車等。擁有這些東西的人，可以使購買者產生極度虛榮的優越感，可以對人表示自己身份、地位特殊。故此，這類商品的需求曲線有可能出現從右向左傾斜的情況，即價錢愈高，買客愈多；價錢愈低，買客縮手的現象。

第二、筆者沒有考慮制定「七天有薪假期」法案背後的政治因素。他言下之意，是政治與經濟不可分割，如考慮政治因素時，則該法案有可取之處。

關於第二點，本文不打算答辯。簡單來說，是筆者對政治學的認識與修養，是業餘、玩票性質；從來未有受過正規的嚴格訓練。經濟學才是本行。筆者相信處理經濟問題時，分析正確的機會比較大。關於第一點，正好是筆者的本行—— 關於經濟理論的問題。筆者鑑於該位唸經濟學的好朋友，對那麼基本的需求定律也犯上極其嚴重的錯誤，無怪乎那些「經濟學文盲」的社會賢達，對經濟問題亂放厥詞，結果難逃十放十錯的命運了。

古不變四海皆準

筆者在這裏得強調一點，需求鐵律放諸四海而皆準，萬古而不變—— 只要人還住在地球上，地球還在太陽系裏。對勞工的需求曲線，必定是從左向右傾斜的—— 工資愈高，對勞動力的需求愈少；工資愈低，對勞動力的需求愈多。任何人對任何商品勞務的需求也是一樣道理。絕對沒有特殊的商品，能逃脫需求鐵律的五指山。對需求鐵律搞清楚，那麼當評價經濟政策，分析經濟現象時，可以減少很多容易犯上的錯誤。例如，控制食水虛耗，鼓勵廠商如何採用慳水的生產程序（美國某些鋼鐵廠，每噸鋼要六萬五千加侖水，但某家鋼鐵廠經特別設計生產程序後，每噸鋼只用一千六百加侖），最有效不是唱「打水鬼歌」，看看耗資千萬，浪費人力「打垃圾蟲運動」的一敗塗地，便可以知道這個方法的可行性是有限的。

當然，晚上十時至早上六時的所謂一級制水，亦非節約用水良方，因為市民大可於十時前沖兩三次涼，儲一大缸水，早上照樣淋花、洗車不誤。最有效的辦法，是認清楚市民對食水的要求也是價錢愈高，用水愈少。只要食水價格不受限制，能自動地隨供給與需求情況的改變而升降（電燈公司的燃油附加費，只反映供給情況的改變，但價格提高後，需求量必定減少），正確地反映食水的機會成本，那麼對食水的虛耗，必定可以減少；廠商也重採用節約用水的生產程序了。

- 待續 -