（原文發表於1977年6月6日的《經濟觀察》）

世界上最權威（至少筆者認為如此）的經濟期刊《美國經濟評論》（AMERICAN ECONOMIC REVIEW）九月號裏，該刊編輯部邀請了幾位經濟學家請他們對當前英國的經濟問題發表專業性意見。討論的焦點當然是圍繞通貨膨脹與就業這個難題上。其中兩篇是探討英國的通脹究竟是否輸入的（例如油價增加）抑或輸入貨品價格的上升有平抑物價的作用？又究竟是否本國錯誤的經濟政策所造成的結果。其中當然不乏凱恩斯派的觀點。但值得注意的，是近年來漸趨普及、日受重視的貨幣論者（MONETARIST）的觀點，由黎德拉（DAVID LAIDLER英國貨幣經濟學家，現執教於西安大利略大學）申明。表達了貨幣論者有異於凱恩斯學派的經濟觀。其中貨幣論者最引人批評的是他們認為通脹與工會及石油價格關係不大，燃起通脹之火的，是貨幣供給量快於實質經濟成長，故此引致物價節節上升。這一張的理論基礎是古典經濟學的貨幣數量學說。通脹無論何時何地（開放或封閉經濟）都是一個貨幣現象。鑒於貨幣論者的言論日漸受重視，筆者認為有向讀者介紹這一派理論及闡明兩派激辯的分歧點之必要，這對認識當前經濟肯定是大有幫助的。

自三十年代經濟大衰退以來，凱恩斯理論的重就業及生產量的學說，風行一時；在歐美更被視為挽救資本主義的不二良方。於是一系列的新名詞——有效需求、充分就業、赤字財政等充斥於經濟學的文章中。經濟學界的主要思潮，也從傳統注重分析物價的決定及經濟循環，轉移至如何能達致充分就業。李昂夫（LEIJONHUVUD）在一篇發表在《經濟學探討》（ECONOMIC INQUIRY）的文章中，用一個有趣的比喻說，當前經濟學界分成二大部族。貨幣論者這個部族的圖騰是供給與需求曲線；凱恩斯派的圖騰是IS與LM曲。這個分類法，很生動地描繪了這兩派的分歧處。凱恩斯的學說，這裏不可能詳述；簡而言之，是重操縱有效需求（EFFDEETIVE DEMAND），希望使經濟回復充分就業。當投資者信心不足、消費者裹足不前時，政府便要負起責任，不惜增加政府支出、減稅、赤字財政——增加貨幣的供應量去支付財政上的不平衡，達到增加就業、刺激生產的目標。這個學說籠罩整個經濟學界、政府的財政決策機構，而成為天經地義的正統學說，其極致是英國的「歷奇夫報告」（RADCLIFFE REPORT），它認為貨幣的供應量對國民經濟的影響，以致通脹的壓力殊不重要（MONEY DOES NOT MATTER）。故此英國財政部的計量經濟模型，竟然沒有貨幣供給這個重要因素在內。於是財政政策——租稅、財政預算被認為是控制經濟達致充分就業最有效的工具。凱恩斯政策長期實施的結果，是通脹與失業率節節上升，這是凱恩斯學派難以解釋的。

凱恩斯理論不能解決的，以佛利民為首的貨幣論者卻能提供一個可行的辦法（請參閱十月廿六日有關佛利民之拙作）——減低政府支出、放棄採用赤字財政，最重要的是控制貨幣的供給量。根據佛利民與國家經濟局的舒華滋女士研究美國貨幣史及他的學生如PHILIP CAGAN研究大幅度通脹（HYPERINFLATION），都發現物價、生產量與貨幣供應量三者之間有極密切、互相影響的關係。由於佛利民重視貨幣數量對經濟活動的影響，也由於他所寫的一般通俗性文章，過分簡化分析程序，以致被一部分人誤解他是主張一切經濟活動都是由貨幣支配的（ONLY MONEY MATTERED），這實在誤解了他的原意。他對那些過分熱心信徒的忠告，是認為經濟社會現象不是一個水晶球，任誰也沒有本領可以利用貨幣或財政政策去調節（FINE TUNE）經濟現象的。妄圖嘗試的結果，是使經濟發生急劇波動的主因。他建議為避免經濟不穩定，貨幣數量的增加，應以一固定的速率遞增。用甚麼速率？用該國家長期實質的經濟增長率（LONG TERM RATE OF INCREASE IN REAL OUTPUT）。在美國而言，這個年增長率是百分之四至五；其他國家因應各國長期增長率而不同無須考慮開放或封閉體系的經濟（有哪一個國家是不假外求，毫無國際貿易活動的？）

- 待續 -