（原文發表於1978年10月11日的《經濟觀察》）

「直截了當地說，並沒有成本推動通脹（COST PUSH INFLATION）這回事。一切的通貨膨脹，皆源於過度需求。」——海耶克。

最近英國工會投票否決卡拉漢的工資政策限制工資使不超過百分之五的增長。報導此則新聞的通訊社，暗示如此則可能引發英國的通貨膨脹率提高。在香港，由於地下鐵路工程進行得如火如荼；加上建築業表面上欣欣向榮，使到勞工的供應呈現較緊張的狀態。自然地，工資在資方相互競爭下，節節上升。

一部分評論家便認為香港式的通脹，是由工資上升帶動的。站在資方的立場看這個問題，相信不同意的只是少數派。

在經濟學某些入門書籍裏，喜歡將通脹發生的原因分別為成本推動通脹（COST PUSH INFLATION）與需求牽引通脹（DEMAND PULL INFLATION）。這個教科書的觀念錯誤，其還毒所被甚廣。一些不大深究、基礎訓練不嚴格的經濟系畢業生，仍相信通脹的原因可分為成本推動及需求牽引，引致對什麼叫通貨膨脹亦模糊不清。

工會要求工資增加，會發生通脹嗎？試以具有龐大勢力的英國工會為例。參加工會的英國產業工人約為百分之五十，勢力可稱得上頗為巨大，假設工會工人提議加薪，結果是工會工人一部分得到增加薪給，但另一部分則失去職業。原擬招聘工人的空缺，亦會消失，因為任何壟斷市場的組織，只能夠在控制價格或控制數量上選擇其一，並不可能兩者兼得，結果是部分工會工人，失去原來的工作，轉而找尋其他沒有追隨加薪行業的工作，這使到非工會的行業（其餘百分之五十）的工資降低，此消彼長，並不引致全國性的工資上漲，更不會影響貨幣增長，所以不可能引發通貨膨脹——成本推動通脹不可能發生。

但為什麼商人都相信成本推動通脹的理論，而一般人也言之鑿鑿呢？試看下一面舉的假想。

假設牛仔褲的熱潮再次興起。零售商將店內的存貨售光，另一方面瞬即往批發商處下訂單，批發商隨即照訂價往倉取貨，交予零售商，另一頭則往廠家下訂單。廠家當然樂意於增加生產，一方面向布廠多取牛仔布，另一方面，為配合增加生產，必須增聘人手——如何能在短期內增加熟手車衣女工的供應？最好的辦法是動之以利——加薪。布廠由於取牛仔布的成衣製造商增發訂單，引致棉紗、藍靛等供給發生問題，牛仔布價格也上升。

成衣製造商發覺由於車衣女工、牛仔布的價格都上升，牛仔褲的出廠價提高了，批發商、零售商也隨提高售價，在成衣製造商來看，沒有錯，價格提高是由於工資、原料都貴了；可是引發工資、原料上升的原因卻是源於對牛仔褲需求的增加。

以上的例子，說明了任何所謂成本增加引致通脹的理論是站不住腳的。

可是，我們不要過早作出結論，上例對牛仔褲需求增加，並不構成通貨膨脹。在消費者收入不變的情況下，增加購買牛仔褲，必然減少其他支出，牛仔褲其後加價，必引致其他貨品價格下降——假設貨幣增加並不快於實質經濟成長。

工會引致通脹的理論，就以凱恩斯經濟觀點來看，也不可能成立。工會工資上升後，其他非工會工人工資下降，吸收了一部分原屬工會控制的產業工人。一部分卻找不到職業，假設政府採用增加政府支出辦法去刺激經濟，結果是價格水平上升，使到真正工資（REAL WAGE）——扣除物價上升因素後下降，真正工資下降，就業量增加。由於是一次過地增加政府支出，不會發生持續的物價上漲，故此不發生通脹。（以凱恩斯學派的觀點，使價格水平升高，真實工資與工會未要求加薪前一樣，沒有失業發生，一次過增加通貨，不引起通脹）。

通貨膨脹是一個貨幣現象。發生的原因是貨幣總量太多，引致總需求量增加，「太多銀紙追逐不足的貨品」。美國一八四八至一八五七的通脹是在加州發現黃金，黃金那時是貨幣，黃金多，引致通脹。西方國家近年的通脹，是印銀紙機器太多，貨幣量增長太快。說成本推動通脹的錯誤理論，只會搞亂了通脹的真正原因，治錯了病，開錯藥方，結果當然是醫死人。

通貨膨脹從來就是一個貨幣現象。只有從控制貨幣流通量，甚或更徹底地，由私人發行貨幣，才可以根本戰勝通脹。