（原文發表於1978年11月30日的《經濟觀察》）

關於中央銀行是否成立的討論，自前任銀行監理專員提出後，各方的意見不少。以香港目前的經濟教育水平之低，不難發現支持政府辦理中央銀行的論點，是得到對經濟問題複雜性不大了了的一般人所接受的，同文梁海國先生於《信報月刊》（《香港需要中央銀行嗎？》第十四期）以嚴謹的經濟學觀點，審視了這個問題，認為香港並不需要中央銀行的設立。不意近日《明報社論》就市上的謠言，又重新提出這個問題。在十一月廿八日，還變本加厲，認為政府有責任於銀行發生擠兌潮時，償還存戶之存款。如此立論，相信任何一個愛動腦筋思考的人，都會覺得荒謬怪誕！貨主向貨倉取貨，貨倉無貨交，是否應由政府用納稅人的錢償還？不自負盈虧的商業結構，必導致生產落後；中國大陸企業情況，相信是最佳的寫照。

假手官僚組織製訂貨幣政策愚不可及

設立一間叫中央銀行的官僚機構，是否便可以解決了通脹、利率、貨幣供應，保證了銀行不關門呢？試看看美國於一九一四年成立了聯邦儲備制度後，是否已解決了這一系列的問題？英國的英倫銀行，成立於十八世紀末期，歷史夠久了吧，又是否解決了通脹和貨幣供應的問題？可見，成立中央銀行這一官僚機構，並不能控制通脹，反之，卻更助長了通貨膨脹！諾貝爾經濟獎得主佛利民教授在他的巨著：《美國貨幣史1867-1960》中清楚指出，聯邦儲備制度的設立，對商業循環並不產生平抑作用；不單不發生穩定作用，更壞的是使衰退更加惡化、通脹更加兇猛。一九二九年經濟大衰退，若非聯邦銀行大幅收緊銀根，衰退必然不會長期持續，不會如此深廣；七十年代的通脹，也是中央銀行的貨幣供應量大幅增加，超出預定的目標所致，佛利民提議限制美國貨幣增長率不超過百分之四的建議，主要是針對中央銀行的干預貨幣供應，以一貨幣規律來限制中央銀行「搞搞震」，擾亂金融市場，引致通脹，但在香港，卻有人要仿效這要不得的東西！

假手一個官僚組織去製訂政策，是愚不可及的辦法。官僚為要表現存在與重要性，必然「蹲在機關裏，天天下命令」，種點盆栽，利用「柏金遜定律」大大擴增人手而已（一九七三年之麥健時報告中指出港府的「柏金遜病」情況嚴重。）中央銀行的設立，是立即扼殺自動調節機能。現時由於銀行利率卡特爾及政府干預升級——地下鐵路的建造，這機能已癱瘓了一半。

- 待續 -