| 回應 : 0 | |||||||||
今天記者問我對剛公布的第三條跑道（簡稱三跑）環評報告書的意見，我以香港中文大學地理與資源管理學系客座敎授身份回應。我的回覆概略如下：
1. 「環評報告書」只是三跑的一個枝節，是否需要興建才是最重要的問題。
2. 三跑不能建，不需建，也不需要大量填海（我的詳細論述見以前《草雲居》文章 註1）。
3. 只要用好現有的雙跑道機場，完全可以應付機管局假設的未來乘客量和貨運量，原因見第四段。情況等如當年民航署在單跑道的啟德機場「飽和」後，多次採取動腦筋的方法去增加機場容量，機管局現在應該做的是像以前的民航署「動腦筋」，而不是大灑（香港人的）金錢建三跑。目前機場島中央有大片土地預留興建第二座客運大樓，至今荒廢15年，是否要把它用好？不用好，以前用來填海的錢便真是「dum 錢落鹹水海」！
4. 興建赤鱲角機場時的設計容量（乘客量，貨運量），足以應付機管局的未來估計需求量，至於所謂「飛機升降量」超出原有設計容量，問題出在太多載客量少的航班，以致跑道的使用效率低，機管局應該檢討它的航班管理模式（詳細論述見 註2,3,4）。
5. 機管局不斷宣傳三跑建成後，會為香港創造以萬計職位（有航空公司人士說是14萬 註5），但是現在香港是全民就業狀態，根據經濟學者解釋，此時創造職位是社會的負累，不是得益，所以現在提出三跑是「時」的錯誤（註6）。
6. 中華白海豚方面，鯨豚專家自會詳細研究環評報告書的內容，我只能簡單地說三跑建成後，海豚失去的不只是三跑佔用的海面，而是整個機場以東的海面（下面展開來講）。
7. 環評報告書說三跑建成後，建議在機場周邊海面劃出中華白海豚保護區，但是沒有理會建造三跑期間中華白海豚可以往哪裏去，恐怕到保護區劃定邊界時，有關海豚已經餓死（機管局不是第一次把生物看成死物，可以搬來搬去，見 註7）。還有一點，所謂「保護區」是中華白海豚一向活動的海域，「劃界」沒有為牠們增加地盤。
8. 三跑要建在屯門與大嶼山之間，毀掉中華白海豚的生活空間，是「空」的錯誤。
中華白海豚很命苦，建造赤鱲角機場後，失出大片原本牠們經常活動的海面，牠們出入珠江口水域和機場以東水域的通道又忽然窄了一半（比較下圖通道1和2），以致東部的一片水域變成「內海」，更不幸的是來往港澳的船隻大增，海豚被迫在狹窄的水道裏與船隻並肩而過，除了噪音，還有意外受傷的問題。
然後在機場以東水域出現了一個不太細小的人工島，海豚的地盤進一步收縮，如果再加第三條跑道，出入珠江口的通道再收窄一些（上圖通道3），在無數船隻穿梭來回港澳的情況下，中華白海豚基本上不可能安全地使用這條通通，即是「內海」這個大地盤將會完全失去，機管局建議（不是"保證"）在新跑道周邊象徵性「劃」一個「保護區」，徒具形式，於事無補。
從香港整體承載力和目前的經濟和就業情況（註1, 6）出發考慮，香港不需要三跑，而是需要會動腦筋，懂得提高效率和用好雙跑道赤鱲角機場現有資源的機管局。
沒有理由「獨立」的機管局的表現會差過以前由公務員運作的民航署，不是說「市場」比「政府」強得多嗎？還是我們給人騙了很多年？
註2 2013年8月3日貨運量
|
Copyright © Easy Property Co., Limited. All Rights Reserved.
