加入怡居
過去7年,我司每年平均捐出52%純利作慈善用途,款額動輒以百萬元計,可稱實 至名歸的社會企業。閣下光顧我司,是變相自己做善事!日後請多多光顧為感!
尖沙咀總行 : 2569 2192
太古城華山分行 : 2569 1339
沙田銀禧分行 : 2636 1380
太古城明宮分行 : 2560 3738
沙田第一城專責組 : 2647 1838
杏花邨專責組 : 2898 0007
尖沙咀總行 : 2569 2192
太古城華山分行 : 2569 1339
沙田第一城專責組 : 2647 1838
沙田銀禧分行 : 2636 1380
太古城明宮分行 : 2560 3738
杏花邨專責組 : 2898 0007
   回應 : 0
天地有情
三跑:兩個諮詢程序的回顧及觀察
林超英
前香港天文台台長
2016年3月16日
過去一年,三跑項目進行了兩個法定程序,一是填海的公開諮詢程序,二是填海土地的城市規劃諮詢程序,兩個程序我都參其中,提出正式的反對,與地政總署和城市規劃委員會有一輪書信來往,具體日期見附圖。
 
 
值得注意的是地政總署等到114,即是我在城規會聽證會發言後兩天,才把關鍵性的海上交通影響評估報告寄給我,令我無法在聽證會上具體指出顧問在報告中低估風險水平的嚴重錯誤,以及必須但仍未解決的跨境海空安全問題。
 
另外是我於21以急件知會城規會新發現的錯誤之後,地政總署拖到219才給我迴避問題的敷衍回覆,同時把回覆知會了城規會,由於時間緊迫而研究需時,我到225才能回覆地政總署和指出它沒有做應該做的盡責審查,很不幸已經無法在城規會226開會前送到城規會了,城規會也就藉地政總署這封信打發了21信件指出的種種缺失,但是地政總署219信件毫無實質內容,根本沒有駁倒我指出的問題,詳情見有關網誌文章(註1)。
 
兩套法定程序表面上按規定進行,但是把海上交通影響評估報告發放給我的時機,令我無法在城規會聽證會中提出細緻的申述,219地政總署的信的時間也調節得很巧妙,以致城規會沒有收到重要和關鍵性的信息,其中有否精心設計無法查考,不過城規會本來有機會和能力深入查究,但是卻沒有盡最大的努力去把問題弄清楚,這個倒是很清楚的
 
這是我的觀察,謹此存照。
 

1       《草雲居》 給城市規劃委員會的信 - 指出有關三跑決定有違盡責審查原則  http://tiandiyouqing.blogspot.hk/2016/03/blog-post_15.html

我要回應
我的稱呼
回應 / 意見
驗証文字