（原文發表於1976年11月25日的《經濟觀察》）

與侯運輝合著 

增強居民歸屬感的手法

在政府的立場而言，它會認為每個購買政府樓宇的家庭，都獲政府津貼五萬元（雖然實際建築成本可能低於市值的十萬元，但機會成本OPPORTUNINTY COST即政府不採津貼形式，在自由市場上售出，應是十萬元）。在政府而言，可能是值得的。錢是從納稅人而來，而轉給納稅較少的人。雖然那些受津貼的樓字永遠是供不應求（低於市值的東西，永遠是供不應求的），但政府卻可沽得「體恤民情」的美譽，也可能是政府有計劃地增加居民對社會的歸屬感。套句流行話—— 所謂點止買樓咁簡單吧！

政府以低於市值的價錢去賣樓，雖然永遠不可能藉此來解決屋荒，因為任何人都千方百計來攫取這為數不菲的獎金的。正如現時虛報經濟能力以圖入住公共屋的人，為數實不少。如政府一定要津貼，有較出售低於市值的公營樓宇來得更有效率的辦法。例如，投資多些於具有公用財性質的建設—— 建築快速公路，加強及擴展鐵路的管理及服務範圍，更佳的交通系統，以便縮短新界與市區的交通時間，另一方面，改善新界的衛生條件，配合顧全大局的土地利用計劃。從而鼓勵城市人口流往租金較低廉的新界，也鼓勵了發展商往新界建設較優的房舍。另一方面，城市人口減少，租金也可以回順。那麼將會有更多市民得益。這比較運用這些裝點門面，近乎譁眾取寵，也只益了全憑運氣的少數人的建屋計劃來得對全體市民更有利，澤及更廣大的市民，而不局限於每年那區區的五千個幸運兒了。

轉售出租圖利必然發生

從購買受津貼公共樓宇的家庭而言，每人真正可用的所得是各不相同的。雖然同時付出五萬元。但在陳先生來說，他原擬付出八萬元買樓，但改買公營樓宇後，便平白地增加了三萬元可用所得，轉而作其他的消費。更比原來的八萬元房子，住得更佳。因為現在那一幢房子，在他而言，是值九萬元的。

但以王先生而言，若他只願付出五萬元來買樓自住，購買公營樓宇，王先生並不可能增加消費能力（C-D=0）。每個家庭中獎後的真正所得也各個不同。故此，對幸運兒來說，也不盡是公平的！兼且出於樓價低於市值，B與C的差額越大，轉售圖利的情形便必然會發生。以夏威夷州政府的經驗，便證明這個現象是不可避免的。或曰，可以立法禁止轉售。假若立法便可以解決問題，社會上也再無盜賊，因為儘多嚴刑峻法去制裁犯罪者，但犯罪率卻與日俱增。因為利之所在。貪污、賄賂、走法律罅、黑市交易、出租圖利、欺騙等情形將會層出不窮。政府的廉署又得多僱人手，房屋司署也得多僱房屋助理員去嚴密視察各政府售樓單位。監管費用也必高漲。這是出售低於市值樓宇的必然後果。

- 完 -