（原文發表於1976年12月3日的《經濟觀察》）

自從差餉物業估價署長范禮先生透露政府擬增加差餉之後，各界反應相當猛烈，大有群起而攻之的姿勢。一些人評之為殺雞取卵，亦有人認為增加差餉將會引起生產成本增加、工資上升、物價高漲等等連鎖性惡果；更有人關心到增加差餉所造成貧苦大眾的負擔。究竟增加差餉會否帶來如此深廣的影響呢？讓我們試作評述吧

一、租值重估非常合理

隨經濟的發展，各行各業不斷成長和人口的增加，造成對不同地區和不同種類的樓宇需求相應加強；是國民所得增加必然會形成租金上升。由於對各種樓宇的需求程度有別，市面上的租值改變，亦因此而互異。如果對各種物業不作重新估價，形成了各種物業所繳付差餉沒有隨其現行的租值改變而調整；換言之所有物業不論收入多了或少了，其差餉負擔依然照過去一樣。但是新建樓宇像現行市價估值，雖然租金與某些舊樓宇一樣，但實際上所要繳付的差餉則較多。為什麼相同的租金而且共同享用市政服務，新樓宇繳交差餉要十足計算，而舊樓則可以減收，而且減收的折扣又各個不同，租金上升了百分之百的只收五折，上升了百分之五十的則收七五折，顯而易見，這種現象，是極不合理的。為避免這種不公平的現象，重估租值實屬必要。

二、差餉的轉嫁性

差餉是對房屋此種商品所徵收的間接稅，基本性質和其他間接稅並無分別。增加課稅的轉嫁程度關鍵在供給與需求的彈性上。供給的彈性愈小，轉嫁能力愈低；需求的彈性愈小，受到轉嫁的負擔愈大，例如香煙加稅時會形成價格上升，但是由於香煙需求彈性較大，所以形成香煙的消費會減少，而大部分增加的課稅由供應者負擔，無法全部轉嫁到顧客身上，但是由於房屋的需求彈性較小，增加差餉不會大量減少對房屋的需求量，而住客亦只得負擔較大部分間接稅的轉嫁，但長期而言，物業的供給與需求彈性均不等於零，所以差餉絕對不會由業主或住客單方面負擔，到最後必然是兩方面共同承受的。

三、間接稅是累退性

上文討論過重估租值的合理性，但並不表示對現行差餉所徵收的百分率和差餉在一般課稅中所佔的比重完全同意。評估的租值乘上差餉徵收的百分率便成為差餉的總稅收額。百分率不變而評估租值上升了百分之八十，則差餉的總稅收額亦隨上升了百分之八十，這樣便增加了差餉在一般稅入的比重。究竟現行政府財政支出如何分配，而差餉在一般稅入中所佔的比重是否合理？是值得商榷的。但有一點是比較清晰的，就是差餉是間接稅，抽取對象是樓宇，住宅樓宇是必需品，其需求彈性較小；增加差餉自然形成一般租客的負擔增加；從公共財務學的分析，對需求彈性小的必需品增加間接稅是累退性的，幾種課稅方式不會改善貧富間的差距，與累進性的入息稅的性質並不相同。這一點是值得特別注意的。

有關整個香港的稅收和支出體系是否完整和公平，以及差餉在稅收中應佔若干比重，本文不能提供全面性的答案。但如果讀者認為差餉的比重太大，反對差餉所增加的幅度，則應該針對的是差餉所徵收的百分率而非應否重估租值！