（原文發表於1977年1月4日的《經濟觀察》）

小販的管理一向是市政局工作中一個重要課題。由於小販的擺賣一方面阻礙公眾來往，另一方面有損市容和衛生，所以市政局的既定政策是限制小販的增加，並且規定小販的營業範圍。但是由於七五年的經濟不景，失業人數增加，無牌小販的數字大增，市政局便實行小販認可區的計劃，希望能使部分的失業人士有謀生之道。此一政策的出發點是良好的，而執行上亦未引起很大的困難。但是利用認可小販營業人數的增減，以調節失業人數的改變，究竟有什麼問題？這是值得我們檢討一下的。

失業與收入

一般而言，在經濟比較落後的國家，失業問題都很嚴重，尤以在世界經濟不景的年代，所受到的壓力更大。落後國家的都市皆充滿小販，但小販是不能真正解決就業問題的。在失業這個問題上，有以下三點值得特別重視的問題——（一）失業人數的增加，造成社會上很多人由於缺乏就業機會，或是沒有足夠工作而感到徬徨。（二）一部分工人由於工作和收入的減少而形成了生活上的困難。（三）從整個社會而言，失業代表了有未被利用的勞動力。這三點問題的關鍵在於一個社會面對失業嚴重的情況下，能否提供適當的工作機會，使原先的失業者能從事生產，其生產能力和其所獲得的報酬足夠維持他們的生活。勞動力是生產因素的一種，在市場的規律下，勞動力所獲得的報酬自當等於其邊際生產收入（MARGINAL REVENUE PRODUCT）。不像英國一樣，香港沒有真正強大和有權力的工人組織。而香港的勞動力市場是十分具有競爭性，工人的流動能力相當高，過去假髮行業興旺的時候，不少工人進身該種行業，但當其式微之際，工人便紛紛轉業。當經濟繁榮的時候，投身工業的人數自然較多，但一旦經濟不景，工業品的銷量下降，一些工人便面臨失業，在這情形下不少失業的工人權作小販，擺賣街頭。我們最值得重視的不是他們從事哪種行業，而是他們勞動力的邊際生產收入是否足夠維持他們的生活。只要能解決這個關鍵，失業問題的三個要點便可以同時解決。

隱蔽性失業

對個別工人而言，沒有工作可做是明顯的失業；工作不足夠是未能充分就業；而工作的邊際生產力等於零，雖然有工作，實在是隱蔽性的失業。路易士教授（PROF. W. A. LEWIS）首先提出隱性失業（DISGUISED UNEMPLOYMENT）這個觀念，其意是指如果把工人從某一個生產部門中抽去，而該部門的生產量並沒有減少，那麼被抽去的工人，他們的邊際生產力是等於零，而該部門是存在隱蔽性的失業。在這個生產部門增加工作人數，生產量沒有增加，結果只是該部門工人的平均收入降低了。反之，減少工作的人數，工人平均收入便會增加。

香港的小販人數，在不同的經濟情況下存在一定的均衡。在七五年年初的經濟不景，小販人數的大量增加，使到這個行業存在隱蔽性的失業，到頭來的是每個小販皆感到生意難做，收入銳減，要維持家計倍感艱難；而現在經濟復甦了，工業就業的人數和收入都已增加，小販便逐漸減少，而他們的收入亦比較可觀了。如果大家留意的話，當不難察覺這個現象。小販和其他各行各業一樣，就業的人數和收入多少都是由市場機能所決定的。

可行的手段和合理的政策

在經濟最不景的時候，前社會福利署長李福逑先生曾指出香港當時的失業問題並不嚴重，因為街頭的乞丐並沒有顯著增加。但事實上街頭的小販卻增加了不少，一般小販的收入亦降低了很多。容許小販的增加以減輕失業的壓力，並沒有真正解決了生產和收入的關鍵，只是在失業工人和執業小販中作出收入的重新分配。本質上與向小販徵稅以轉交失業工人並無很大的分別。這種方法只是一個比較可行的政治手段；但是否一個合理的經濟政策？是十分值得懷疑的。究竟市政局在考慮小販問題擬定此一計劃時是否已了解它的本質！