五.      餘論

剛剛闡明嘗試透過不同角度，探討從四聖諦佛法看儒道生活觀對「苦」之概念，但在收集資料及整理文章時，發現有些資料及論說，或有機會影響本文命題之分析，特將其列出如後。

(一.)         四聖諦內容版本多

由於佛教經典以結集方式形成，所以同一佛法出現不同描述之情況，是相當普遍，以本文重點討論之四聖諦為例，原典有很多段落記載，其實很難說定那段最有代表性，這情況本身對四聖諦的定義及討論，或會造成影響，而引述之論證可能未必是理想。

筆者為求本文立論清晰，特意細閱原點內各記載有關四聖諦之內容，並取出長短版各一，而且此兩版在兩本談論有關四聖諦之書本都有刊載，可信性自然高了。此外，當筆者閱過各大小有關四聖諦之段落時，發現其本質根本沒有矛盾，袛是描述程度之長短問題，故相信佛陀所談論之四聖諦佛法，概念非常清晰，有足夠條件用作與其他宗教之相關概念作分析比較，毋須疑惑四聖諦定義有先天性之不足之地方。

(二.)         觀音經有講“救苦救難”之概念

觀音是著名之道教神仙，很多民間信仰都尊稱觀音為「救苦救難觀世音菩薩」，而且在道教徒朝拜的《太上碧落洞天慈航齋感度世寶懺》內，亦有特別提到「皈命慈航救苦尊願救群生三災四煞苦」、「皈命慈航救苦尊願救群生五衰六極苦」、「皈命慈航救苦尊願救群生七傷八難苦、九厄十纒苦、宿業前寃苦、癡暗貪嗔苦、墮落三塗苦、輪廻六道苦、九幽地獄苦」。說明了相關經文非常注重拯救人間眾多苦難，概念上與四聖諦之八苦相近，會否因而推斷道教有經文，其實與四聖諦具密切關係，而前文所述之相關結論未必站得住腳呢？

筆者認為細看有關懺文後，首先會發現「救群生」之行為，是由“救苦尊”或“皈命救苦尊”之信徒去做，而不是像四聖諦所強調要眾生自己去滅苦因，自己了脫生死輪廻。再者，根據于君方在《觀音：菩薩中國化的演變》一書中提出，道教採用之觀世音菩薩，根本源自印度佛教之「大慈大悲的菩薩」，後來不斷流傳到世界各地，用不同的法相在其他宗教或民間信仰中顯現出來，故在相關懺義中，出現「苦」字特別多之情況，不足為奇，很難因此就推斷出中國道教與四聖諦所談有關「苦」之概念，就一定有密切關係。

結論

        筆者雖然是道教徒，對佛陀創立之四聖諦佛法卻異常佩服，故想透過本文看看究竟它會否影響中國之儒、道兩宗教信徒生活觀，可是無論在兩教經典之分析探索，又或在教義本源，都發現儒道兩教根本不強調「苦」之概念，縱使有，章節亦不多。由於儒教主政治、道教貴生，兩教信徒都不會有興趣透過滅苦因而去了脫輪迴，觀念上與四聖諦義理不易融合。

        由於儒、道兩教宗教在中國文化上，佔根深柢固的地位，縱使佛教從印度傳入中國後，慢慢有具本土特色之“中國佛教”作發展，但當中亦不太注重印度佛教所談之四聖諦，反而比較接近中國人思維的天台宗、淨土宗及禪宗，則容易在“中國佛教”內發展下來，這剛好說明無論是甚麼宗教義理，要在任何地方傳播，最重要者，首先要融入地方文化，日後方有機會落地生根，發展起來。

- 完 -