道教神學說法立論基礎分析

　　綜合上文談及《道教神學概論》一書的基本撮要，在廣義而言，特別依賴曹聖潔淨牧師、陳澤民院長及福特牧師對「神學」之寬鬆定義，道教是可以用神學角度去作分析及討論，但當中亦須注意一些立論基礎之分析。

（1）缺乏天主教代表之看法

        神學源自最早期之基督宗教學說，當中亦不能忽視天主教徒對神學之定義。不幸地，陳教授選出的三位權威，就是新教（即基督教）的代表，他們對神學之觀念，可能與羅馬天主教教庭之看法有差異。為此，筆者特別翻閱書屬天主教之公教真理學會所出版《神學專論》[1]，書中提到「神學」是：

–    有關天主的真實道理〈奧利根（Origen）約185-253〉；

–    與天主和基督有關的學問〈凱撤里亞的歐瑟比（Eusebius of Caesarea），約264-349〉；

–    信仰尋求理解〈聖安瑟莫（St. Auselm of Caterbury 1033-1109）＞；

–    一門合乎理性思維、有方法可循的知識 ＜亞培拉（Peter Abelard1079-1142）＞；

–    在信德的光照下，以慎思、以審問的科學方法來推敲理解天主聖言＜教宗若望保祿二世的《信仰與理性》＞

–    「從天主的角度去探討一切……天主是這學科的對象或主題＜聖多瑪斯（St. Thomas Aquinas 1124-1274）之《神學大全》＞

–    「神學主要是基督徒有意識地聆聽天主在歷史中以言發出的真實啟示，並以學術方法認識這啟示，以及反省這啟示的蘊涵」＜近代神學家拉內 (Karl Rahner 1904-1984)之《神學字典》＞

　　綜觀較傳統之天主教看法，「神學」應該祇屬於天主或基督有關之專用詞彙，根本不適合其他宗教使用。

（2）神學中之「神」定義

　　按蔡程義在其《西方神哲學家之上帝觀研究》中所提，神學theology一詞，源自希臘之theologia；theos神、Logos論述。廣義而言，神學係論述神、或研究神及神與宇宙之關係；研究宗教教理及有關神明之事；狹義而言，神學係指該項研究之特別方式或體系，由某一特定宗教或宗派所發展者，如佛教、印度教、伊斯蘭教、猶太教，及基督宗教。最狹義而言，神學被應用在基督教神學上，而關於基督徒神學所談的，在某些方面也適用於非基督教的神學[2]。為此，筆者認為既然神學中最原先所謂的「神」，根本是指希臘的「神」，但後來被基督宗教借用了，而且硬要指明衹適用於其「一神論」之「上帝」或「天主」，與希臘「多神論」之神，根本就不一樣；反之，道教的「神」是多的，故道教的「神」和希臘的「神」較有機會相近，但單從純文化傳統來看，道教的「神」根本亦不是希臘的「神」。基於此，我們可以推論說如果道教的「神」不能用希臘之神學作分析，基督宗教的「神」，就更加不能用希臘之神學分析；反之，不同宗教的「神」，同時用希臘之神學作分析研究，亦未嘗不可。

（3）兩「道」之分野

成世光在其《太初有道》一書，引述吳經熊博士所譯福音若望傳：「太初有道，與天主偕。道即天主，自始與皆。微道無物，物因道生。天地萬有，資道以成。」[3]而老子《道德經》第二十五章亦謂：「有物混成，先天地生。寂兮寥兮，獨立而不改，周行而不殆，可以為天下母。吾不知其名，字之曰道。強為之名曰大」。究竟兩個「道」是可通嗎，如果可以，有人就會認為基督宗教與道教本同出一轍，故引用神學研究道教，自然合適不過；但如果兩者之「道」，根本不同（往後引伸之教義及教理有大差異），那用基督宗教專用的「神學」概念，去研究道教，就會有點牽強。

結論

　　陳教授提出用神學去研究道教，概念上非常新穎，有創見的。從嘗試角度看，值得讚揚，但從主流之研究法門看，未必有大作用，其《道教神學概論》一書之分析、研究及搜集神學資料，尤其在基督宗教及道教神學概念上之資料(無論是相通性或相異性)，都不足夠。反之，書中對介紹道教之內容，卻非常充實，故筆者認為此書適合讀者從多瞭解道教之角度（或目的）去閱讀，但要透過《道教神學概論》，勾畫出一套較完備之道教神學體系，去理解及分析道教，其內容似乎仍欠些補充吧！

- 完 -