Metis Hon:               以下文章似乎說出香港實情。

政情以外 

李曉鵬

經濟與戰略問題專家/經濟學博士

特首梁振英2015年的施政報告是罕見的強硬，申明 “高度自治” 不是 “絕對自治”，強調香港必須服從中央權威，而且點名批評了一些激進刊物的言論，現場抗議的議員則直接就給架出去了。這種風格是 “佔中” 之前從未出現過的。這意味中央政府對香港 “佔中” 後政策方向在保持 “一國兩制” 的承諾不變的情況下，對香港現行政制進行了調整。

“佔中” 把各方面的底線態度基本上測清楚了。在佔中之前，梁振英的態度是比較曖昧的，甚至在敷衍塞責，有意識在放縱反對派的極端言行，諸如奶粉事件、國民教育事件這些問題上，當時梁振英政府基本無所作為，放任事情鬧大。

新華社在佔中後發了這麼一則耐人尋味的新聞 ——《梁振英：曾每天都向中央彙報香港 “佔中” 情況》。他彙報了些什麼，中央指示了什麼，這是機密，誰也不知道。但最終的結果很明顯：就是說在中央政府強硬的表態下，梁最終放棄了表面上的搖擺，選擇了完全站到中央這一邊。港府從最開始的放任自流到武力清場，到現在的 “秋後算賬”,一系列行動顯示梁得到中央支持後，逐漸開始硬氣起來了。

再對照另外兩則新聞...

第一則，就是佔中爆發的前夜，以李嘉誠為代表的一大批香港富豪到北京來訪問，打的旗號是希望維護香港穩定。

第二則就是佔中結束之後沒多久，李嘉誠就宣佈把公司註冊地遷出香港。

顯然，李嘉誠等人其實是先去北京希望說服中央在2017年的普選問題上讓步，避免 “佔中” 運動的爆發。這個要求當然是被拒絕了。會面的結果，只是習近平總書記重申中央對香港的政策不會變。“佔中” 隨即爆發，中央和香港極端民主派的關係終於徹底決裂。受打擊最大的竟然就是這一批控制著香港經濟命脈的大富豪們。

香港回歸後的經濟現象...

香港回歸中國以後，經濟發展緩慢、社會貧富差距擴大，香港底層人民沒有從祖國統一中獲得什麼好處，青年學生對未來失去希望，他們擔心畢業就失業，看不到通過自己努力上升的管道。社會上有了對香港現狀的怨氣的積累，西方敵對勢力就來挑撥離間。經濟社會問題長期得不到解決的原因是什麼呢？在大陸這邊看來，中央已經給了很多優惠政策給香港，保障香港的民生和經濟繁榮以外一概不管，給最大自由度給香港。香港自己還搞不好怪誰？只能怪你們香港人自己嘛。

但在香港人不是這樣看。1996年，香港回歸中國之前，基尼係數是0.517，2012年，基尼係數上升到了0.538，貧富差距擴大,雖然不多，但一般認為超過0.5就是很嚴重的貧富分化了，底層百姓的生活雪上加霜，是跟回歸以後中央政府不作為密切相關的。

香港回歸以前，英國畢竟還派了總督，其職權是高於行政、立法、司法。有這麼一個強權人物鎮著，大資本要想為所欲為還是很困難。香港回歸以後，中國不能直接派遣官員管理，一方面又不可能信任英國的官員，所以選擇了依靠所謂的 “愛國人士” 來協助中央政府實現香港平穩過渡，代表人物當然就是李嘉誠、霍英東這些大資本家了。這些資本大佬們開始獲得大量的政治資源，李嘉誠和霍英東都成了香港回歸籌備委員會委員，成為中國在香港政治力量的代表。

中國政府又因為 “一國兩制” 的承諾，也沒有過多干預香港政務 —— 因為西方國家老是拿自由民主這些東西來攻擊中國，而中國也有很多人也對此缺乏自信。所以雖然英國統治的時候一點民主不給香港，中國收復香港以後反而開始搞民主了。其中最大的特點就是立法會的權力上升，特首的權力下降，跟總督比起來已經完全不可同日而語。

在資本大佬介入政權交接、新任政府權力分散下，政治力量對資本力量的節制就完全失效了。對李嘉誠這樣的大資本家來說，回歸以後在香港就可以徹底稱王稱霸。李嘉誠的財富增長速度最快的就是香港回歸之後的這麼幾年。他的公司市值在回歸前的1995年才只有420億港元，盈利才只有30億港元。到2009年，就增加到了一萬億港元，盈利更是高達兩千多億港元，增加了七十倍。而這期間，香港GDP增加了不到一倍。所以，回歸以後，香港經濟增長的絕大部分好處都是大富豪們拿走了。底層人民並沒有得到什麼實惠，貧富差距持續擴大，特別是房地產市場泡沫化嚴重。李嘉誠在回歸兩年後就成為華人首富，但香港人均居住面積卻不足十五平米，此外還有十多萬人住在不足兩個平方米的籠屋裏面，所謂 “富者連阡陌，貧者無立錐之地”，就是現今香港現狀的真實寫照。

所以中國收回香港以後，對香港的治理算是失職的，起碼對於香港的底層人民和年輕一代來說，他們的處境和未來變得更加黯淡了。主要原因就是政府過於弱勢，難以下定決心開發土地，怕造成香港樓價下跌，讓擁有住房的階層利益受損。董建華多次迫於既得利益階層的政治壓力下而放棄了多建房屋。就修一條高鐵接上廣深高鐵這事，死活修不動，因為政府太弱勢。這些問題，在中國都不是問題，唯獨在香港克服不了，你說是中央政府失職，還是香港政府失職？我覺得應該是都有責任。

底層人民在生活得不到改善的情況下，西方的敵對勢力、本地的像黎智英這樣的資本勢力就開始在青年學生中間煽動，把這樣的問題歸結為大陸不給香港民主，以及大陸人到香港來買奶粉、生小孩佔用香港的資源的問題上來了。 這個邏輯其實很荒謬，因為大陸的政制和英美民主差距更大，但是對岸的深圳發展的比香港好的多；至於大陸人來到香港，那是有利於香港經濟的，沒聽說過買東西還把人家給買窮的。香港的問題，核心不是自由民主太少，而是自由民主太多，導致政府缺乏權威和執行力，無法大規模的配置公共資源，推動有利於底層人民的改革，放任大資本肆意擴張。

但是呢，目前來看，在香港這個宣傳陣地上，中國是失分的。青年學生被西方資本主義的自由民主理論給洗腦了，覺得問題就是中央不給香港民主造成的，所以才有了 “佔中” 運動。

所以我才說：“佔中” 運動中，青年學生的訴求是錯誤的，但他們提出的問題是客觀存在的，是中央政府、香港政府必須要解決的。怎麼辦？首先就要跟香港大資本家分道揚鑣，不能再像回歸前後一樣，把他們當做政治上的依靠力量了。因為社會公平的改革，必定會觸碰到這些人的利益。其次，就是要建立 “強權特首” 制度，要讓特首扮演一個像回歸之前的港督的角色，或者說是像現在中國地方政府的黨委書記的角色，一個超越行政、司法和立法之上的職位。大幅度的削弱立法會的職權，因為這個陷入黨派鬥爭、不用對實際決策負政治責任的機構，是很容易因為各方面勢力的滲透而變得四分五裂、無所作為。變成一個極端勢力表演的大舞臺。

中國政府不宜完全的坐視不管，讓港內港外的敵對勢力把香港搞得一塌糊塗，這樣同樣對中國不利，因為香港畢竟是屬於中國的。一個效忠於中央政府的強權特首就成了一種必然的政治安排。 所以，佔中結束以後，李嘉誠收拾家當準備走人，梁振英態度強硬發表施政聲明就可連在一起看。李嘉誠不是不看好香港的未來，而是不看好他自己的家業在香港的未來。在一個強權特首的政治安排下，一系列的社會變革恐怕將勢在必行。

二十三條立法那是肯定要做的，國情教育也一定會重新啟動，土地與住房制度的改革恐怕也是在所必行。在此過程中，以李嘉誠為代表的，依賴於土地形成的大資本財團的利益必然受到巨大的觸動。這個時候把資本註冊地遷移到香港之外的避稅天堂，其實是在給自己準備退路了。香港明天會更好，但李氏家族的明天恐怕是不會更好的了。

占豪評：

這篇文章通讀後覺得非常好，其中關於李嘉誠與改革開放後香港經濟的邏輯關係和回歸後與香港經濟的關係的細節論述非常準確，比之前占豪那篇談李嘉誠為何撤資的細節上有了深化，故將文章推薦給戰友們閱讀。唯一在文章細節上與作者有一點不同的觀點是，李嘉誠撤資決定並非是在9月份訪問北京時作出的，而是在近兩年前已作出決策（本屆政府換屆後即開始），這一點可從李嘉誠一年時間從大陸撤出800億，並從香港也開始撤資投資英國可以看出。

2014年9月香港工商團訪問北京，只是對北京發出的信號的一個確認，考慮到李嘉誠的敏銳和謹慎，他也不太可能去調停陸港關係試圖說服中央讓步香港泛民，他只要問習大大對港政策並在措辭上稍有試探，即可知底線。因為，這種政治事件力量太大，調停不好的結果是自己翻車，李嘉誠不會冒這個險。

除了上述一個小細節個人有不同意見外，本篇文章非常棒，值得閱讀思考和借鑒。

Bob Choi:                 One of Dr. Li's comments is: the problem of Hong Kong is that of too much democracy. This specific comment is not new. It’s been uttered by many loyalists. The idea is that Hong Kong people especially the youngsters have been spoilt by too much democracy. If they had been kept on a shorter leash, they would not keep demanding more freedom.

Applying a similar logic to the current war on graft, one might say that the problem of china is that it’s NOT corrupted enough... There are still some clean officials in the government and they are causing all the problems. If everyone is dirty, then there will be no complaint... problem solved!

Do you find anything wrong with this logic? For heavens sake, I hope you do.

Peter Wu:                 This sounds exactly like the logic bandied about by the National Rifles Association of the USA: More guns – they seriously mean more guns – will make America safer.

If China were to follow this logic as it applies to corruption, then corruption as a problem will just go away, as being corrupt is the norm, not the exception.

I am totally with you when you say this current anti-corruption in China is caused by those ‘clean officials’ who are jealous of those who got rich via shady means.

Well said, Bob. I know you always think outside the square and this is yet another example.