国际奥委会总部会议室的灯光下，2036年奥运会申办名单被反复翻阅，却难以找出一个既能满足高端要求又愿意承担巨额成本的“理想候选城市”。

国际奥委会最近面对2036年奥运会的申办清单，不禁流露出失望情绪。曾经被视为“热门候选”的上海、成都、广州等中国城市，均未提交申请。

这与十年前的奥运申办盛况形成鲜明对比。如今，主动站出来的多是需从零建设场馆的城市，而拥有完善基础设施的国际大都市反而望而却步。

一、多国竞逐，但缺乏顶级城市， 奥运经济账，亏多赚少的现实

2036年夏季奥运会的申办舞台上，参赛者数量并不算少。据国际奥委会透露，目前已有“两位数的国家或地区奥委会表达了申办兴趣”。

亚洲多个国家表现出强烈意愿。韩国首尔市长吴世勋多次在社交媒体上表达申办意愿，强调首尔拥有完善的基础设施和公共安全措施，并承诺将最大限度利用1988年奥运会的现有设施。

印度对申办2036年奥运会也展现出巨大热情，其意愿得到了安巴尼家族和莫迪总理的强力支持。亚洲首富穆克什·安巴尼的妻子、国际奥委会委员妮塔·安巴尼曾表示，举办奥运会是“属于14亿印度人的梦想”。

其他亚洲竞争者包括印尼、沙特和卡塔尔。印尼以其2.8亿人口的庞大市场和快速增长的经济为卖点，希望凭借2018年亚运会的举办经验给评估者留下印象。

非洲大陆也可能迎来历史突破。埃及和南非都已表示有意申办2036年奥运会。若成功，这将是有史以来第一次在非洲大陆举办的奥运会，具有里程碑式的意义。

奥运申办遇冷的背后，是一笔越来越不平衡的经济账。根据统计，自2000年悉尼奥运会起，仅有悉尼奥运会与北京奥运会实现了盈利。

北京奥运会盈利约1.44亿美元，悉尼奥运会盈利约3.6亿美元。而其他奥运会大多面临严重亏损：2004年雅典奥运会亏损80亿美元，2016年里约奥运会亏损21亿美元，2021年东京奥运会更是亏损高达64亿美元。

成本超支成为奥运会几乎无法摆脱的魔咒。根据《牛津奥运研究2016》，从1972年至今，每届奥运会都有经费超支现象，平均超支率高达原预算的156%。

2014年索契冬奥会的超支率甚至达到289%，总投资额达510亿美元，成为“史上最贵”的奥运会。

场馆建设和后续利用是东道主最头疼的问题。1976年蒙特利尔奥运会亏损超过15亿美元，当地纳税人背上了沉重债务，用了近30年时间才还清。

平昌冬奥会总计花费1.09亿美元建设的主场馆仅仅使用4次后就被拆除。而悉尼奥林匹克体育场每年要花费3000万美元来维护。

二、中国城市的选择，理性计算而非消极回避

中国城市的“缺席”并非缺乏实力。国际奥委会副主席于再清坦言：“中国至少有10座城市拥有申奥实力”。

上海方面曾多次进行可行性研究。2018年11月，上海政府采购网甚至发布过《关于申办2032夏季奥运会可行性研究服务的单一来源公示》，预算金额为64万元。

但最终，上海市体育局明确表示：“上海目前尚没有申办奥运会的计划”。

同样的，成都和青岛也曾被传言有意申办，但当地相关部门均迅速否认。浙江省杭州市官员在亚运会后表示：“至于办不办奥运会，我们还没想过”。

这种选择背后是基于经济实惠的理性计算。中国城市已经不再需要通过奥运会来证明自己的国际地位——2008年北京奥运会已经完美展现了中国的组织能力和综合国力。

相比于花费数百亿建设赛后可能闲置的场馆，中国城市更愿意将资金投入到民生、科技和教育领域。中国城市发展重点已从“国际脸面”转向“民生里子”。

三、奥委会的改革，自救之路仍漫长， 未来需重新定义奥运价值

面对申办遇冷的现实，国际奥委会也并非毫无作为。

奥运会的未来可能在于重新定义其价值。一方面，需要更加强调奥运遗产的长期利用，而非短期收益。

另一方面，奥运会需要真正实现可持续和节俭办赛。巴黎奥运会试图打造一场“对环境负责任”的体育盛会，奥运村采用100%的可再生能源和零浪费战略，目标是实现比2012年伦敦奥运会少55%的碳足迹。

甚至观赛体验也在创新：巴黎奥运会将把着名地标变成比赛场地，在埃菲尔铁塔脚下看沙滩排球赛、在荣军院里观赏射箭比赛、在香榭丽舍大道上看自行车比赛。

这些创新可能成为未来奥运会的样板，降低成本和环境负担，同时提升体验和参与度。

总之，2036年奥运会申办名单上缺少中国城市的名字，这不是一种缺席，而是一种选择。

国际奥委会将需要在2025年至2029年做出决定。无论结果如何，2036年奥运会的申办过程已经表明：没有哪个城市愿意为了荣耀而无限制地承担经济损失。