無論小學、中學還是大學，老實說，絕大部分離開了校園的人，對母校的校友會、校董會、什麼投票、什麼校友活動，參與度都極少。不是因為大家不關心母校，而是因為踏足社會後，人人都要為事業、為生活、為家庭打拚，沒太多空餘時間去關注母校事宜。

於是，積極搞校友會或母校活動甚至參與校政的人，通常是以下幾類：熱愛學校的有心人、知名校友、成功人士、退休人士、想藉校友活動結交朋友的、或者有既定立場存心搶佔政治話語權的。

近年香港愈來愈政治化，於是最後一類人四處湧現，他們不單搶佔所有大、中、小學的校友會、校董會位置，還有學校的家教會、屋苑的業主會等等，務求在社會上任何具代表性的位置上發言，製造民意的煙幕，大學校友代表就是一個很好的身份。

近日，立法會正審議由三名身兼中大校董的議員張宇人、劉國勳同鄧家彪提出的《香港中文大學條例》私人修訂草案，修訂的主要內容是：建議校董會人數由55人減為25至34人；校外校董和校內校董的比例改為2比1；校長、常務副校長等的聘任需要四分三校董投票通過；代表校友的校董由現在的3席減至1席等等。

要改例，當然是因為原本架構有問題。問題在哪裡？說條文太複雜，不如就用特首李家超常說的話：「以結果為目標」來看看。

2019年黑暴，學生連同校外暴徒除了在校園內打砸燒，封了整條新界主要交通幹道。學校管理層對學生的破壞行為束手無策，校長段崇智更充當暴徒說客，要求警方撤離校園，又妄信謠言誣衊警方對學生施暴。然後，這個失職的校長，竟在校董會中獲續約延任……

這結果，反映中大校董會出了大問題，於是身為立法會議員的3位中大校董決定提出修訂，以補漏洞。

中大校董會最大漏洞之一，是校董成員的組成部分。

中大用的是公帑，政府有責任為納稅人看管用在大學裡的錢是否用得其所？於是特首委派校董作監督，也是理所當然。

然而，比較一下全港公立大學的校董成員，由特首委任的校董，以中大比例最少，只得6人，佔校董成員的11.5%。反觀科大、城大、浸大、教大，特首委任的校董人數都超過一半，嶺大更有25人，佔校董成員75.8%。

中大校董會現有55人，只得6人是特首委派，其餘主要是校內教職員及校友。至於校友，如上所說，好多校友都是愛母校關心師弟妹才參與校友會、校董會，但也難免有暗藏政治目的的人參與校政。

這幾天，3名校友校董香樹輝、楊于銘和林偉雄就發起了一個奇怪聯署，找來星光熠熠的校友簽名，美其名叫做「支持修例」，但卻把矛頭指向3名提出修例的議員。

校友批評「張宇人隻手遮天」、「繞過校董會」、「破壞程序」……一頭霧水的市民及校友看到這些就會落入有心人的政治陷阱，如同當日中大女學生吳傲雪哭訴被警察性侵一樣，讓大家未查證就拔劍而起。

根據4月17日的新聞，當天中大校董會開了個特別會議，校董一致贊同檢討重組校董會的方案。張宇人亦出席過包括老師、學生、校友的草案意見收集會，校董會也收集了5000多項意見，議員隻手遮天之說，Fact check一下已不攻自破。至於聯署建議，校友校董被減一席，議員校董亦應相應減少一席，那就更荒謬了。

3名議員代表7百萬市民監管大學，跟3個屬於自己友的大學校友，監察力量可同日而語嗎？

至於聯署目的？看發起人說什麼就知道了。

發起人之一的校友校董林偉雄在商台節目說，2019年，因為管理層及校董會的「智慧」，令校園兩日之內回復正常，損害「非常之低」，「只花費數千萬更換校巴」，黑衣人後來轉到理大，令理大校園「火光熊熊」，破壞遠高於中大。

考尾二的人，跟考第尾的比智慧，這樣的校友校董，在新制度下被除掉，看來實在是必須的。