形势变化还真是快啊。

以前，我们描述中美实力对比时，常说的几句话就是，中方工业增加值早已超过美方，已超过美方的1.5倍，已接近美德日之和（发达国家里最具代表性的3个制造业强国）。

2022年这个形势已经变成了——中方工业增加值，已经不跟美德日之和相比了，已经接近美方+整个欧盟了。

据公开数据，以工业中占主体的制造业为例，2022年，中方制造业增加值约4.98万亿美元，占全球的29.5%，也就是近1/3；而美方的占比是16.6%，欧盟27国的占比是14.4%，美方+欧盟的总占比是31%。

2023年，国家统计局：全国规模以上工业增加值同比实际增长6.8%。

“美国+欧盟”啊，世界的近1/3，一旦中方实现超越（总量超越，技术上解决芯片之类的卡脖子问题，能源上减少对石油的依赖），基本就接近“一力对抗整个西方国家”了。   

那战争能力，那战争潜力…那个时候，如果我们再来谈武统，是不是就会轻松不少？

以前，为了鼓舞大家的信心，大家谈工业生产总值；等工业生产总值超过了，有人说，不能只看规模，还要看技术水平，然后开始谈专利申请/获批数量；

等专利数据超越了，大家对该数据的关注下降，开始谈自然指数（高质量科研论文）；

结果，到2022年，中方自然指数排名，突然就超越了美方。   

然后就突然感觉，这个自然指数排名，也“挺没劲”的。

那后面是什么？中方军力什么时候超越美方？   

这张表，虽然数据略有误差，但还可以参考。从数据看，目前美方海军总吨位500多万吨，中方200多万吨。

从表中可知，美方的主要优势在“航母、其他”方面。航母大家都知道，其他主要是指补给、运输类舰艇；

其中，美方为全球作战准备的大量的海上预置舰/远征基地舰，由于吨位比较大，占了比较大的便宜。

这里面，美方只有300多万吨，对中方的优势已不大——这主要是在对比中，中方的统计包含了补给舰之类的辅助舰艇，而美方基本只统计了主战舰艇——这样结果比较“乐观”一些。

显然，第一种对比更具参考性一些。   

我们知道，这些年，中方海军在每年舰艇下水吨位方面，大部分年份里是明显超过美方的；

美方又称，目前，中方在民用造船规模方面，是美方的200倍。

但根据统计，目前中方海军总吨位又只有美方的接近一半——这就是我们多次说过的，增量与存量的明显区别。

那，现在我们再来回想下中方在制造业方面的成绩以及增长速度，这个时候，我们再来考虑下台海武统时间的问题…

不少人对于台湾问题的焦虑，似乎是自我设置了一个时间点，或者希望尽快解决——但如果你是这个国家的负责人，你来综合考虑这个问题（如果不背历史包袱的话）…

台湾就在那里，不会走，可预期的时间内，也不敢公开“走”；台湾目前对中方的经济、军事价值，在逐渐下降——随着台湾GDP占中方的占比越来越低，随着武器投射距离的不断增加（现在美方要打中方，直接从日韩就可以；同理，朝方的地理缓冲价值也是逐渐下降的）。

从经济、军事考虑，有没有台湾，区别越来越小。

随着中方整体实力的快速增强，随着中美整体差距的快速缩小，在台海地区，一旦中方武统，美方插手的可能性在逐渐减小，可能的插手规模也在减小。   

如果我们之前（2020-2022）就进行武统，一旦美方武力插手，就将演变成中方的“国运之战”——胜了，一片坦途；败了，崛起被打断，甚至更严重。

网络上不少人前面说，美方根本不敢插手，或者美方没有能力在第一岛链与中方对抗——他们倒是敢说，但他们敢负责吗？他们能对一个国家和民族的命运负责吗？即使是一个国家的负责人，在涉及到双方实力对比以及形势判断时，也可能出现误判——参考俄罗斯。

而且，如果中方优势不大，即使胜了，在战争中，以及后续的制裁中，也要付出巨大的代价…

这，基本就是“赌”国运…

只是，在我们知道我们在快速增长，在快速的赶超对方；我们越来越强，对手逐渐衰弱；我们与对手的实力对比，在逐渐接近甚至赶超；

随着时间的推移，我们武统的代价将越来越小的时候，我们有必要在之前就“赌”国运吗？   

这就是之前没有武统的重要原因，也是现在也还没有那么急的重要原因。

或许在一些人的理念里，以历史为参考，认为光脚的不怕穿鞋的，但问题是，我们现在也是穿鞋的…

那之后呢？道理是一样的。相对于收台，更重要的是中方的崛起——当然，这俩也是统一的。

所以，在看待收台这个问题时，我们恐怕要将这个问题纳入到中方崛起这个大议题下，而不是单纯的为了收台而收台。

在中方崛起这个大议题下，那么收台这个问题，我们可能就需要时间，需要一个变局的机遇了。