(原文發表於2024年6月5日)

我写时评仅8年，8年前，研究台湾问题的大陆朋友对我说，估计10年完成统一，8年后再问他，他说估计还要20年。

真是令人心碎的答案，估计20年后，若我还活着，应该只有力气关心自己的前列腺，无余力再关心统一与否了。

我决定不再询问任何大陆朋友关于时间表的问题，怕提早生癌。

关于统一成本，我听过各式各样的算法，如果全盘审视这些成本估值，必须说，20年并不是一个离谱的估算。看看这些账单，“台独”会笑说：那别统一，彼此都轻松了不是吗？在短视频平台上，专谈经济问题的大陆网红讲得也直接：真希望台湾岛在地图上从来不存在，不必大陆费神处理。

统一天经地义，还写在彼此的宪法里，为何充满无奈？可能是因为我们忘了估算另一种成本。

这几年，我没到听过的是10年内、5年内“不统一的成本”，只是反复听到“水到渠成”这样的说词，而这是令“台独”最安心的帐册名称。

8年以前，我关注时事后第一个发现的台湾病根，不是民进党，而是国民党，一个在思想上、信仰上、行动上、组织结构上都歪七扭八、行尸走肉的政党，被“台独”完全压制而动弹不得，甚至鹦鹉学舌绿营的所谓“进步价值”。

还保有中国情怀的老一辈选民，则在快速凋零，仅存的那些在晚年挺着残破的身躯走进投票所，次次含恨投票给“中国国民党”那些视“中国”为选举毒药的参选人。

中国国民党台湾地区领导人选举参选人侯友宜、国民党主席朱立伦、民众党台湾地区领导人选举参选人柯文哲

侯友宜、赵少康是国民党历届参选人中，将“中国元素”清除得最彻底的，而在幕后操纵这一切并再度遭遇惨败的朱立伦，还想继续再干一届主席，党内却见不着足够力度的反对意见。

8年以后，大陆在谈炎黄子孙，红线可以说已经划到自己脚边了，但敢于说“我是中国人”的台湾人，都在大陆讨生活，岛上的台湾人普遍仍将此一表态视为禁忌，是不方便说出来的真相。

蔡下赖上，象征着“台独”的里程碑，如果统一工作过于消极，我可以给出4年内不统一的成本估算——台湾将成为道道地地的“小日本”，中国元素会在岛内被彻底清除。

在野党会在民族意识上被团结于民进党脚边，所有台湾人民都会为美国利益而被安排在城镇战的各个位置。

这就是“台独”版的“水到渠成”。

10年内不统一的成本无法估算，因为我已有了心证，当大陆开始谈炎黄子孙的时候，就是仁至义尽的最后通牒，而长达10年的最后通牒，是不可想象的。

退无可退，是我们十四亿人应有的觉悟，任何统一方法都可以谈，但不要只是谈，因为经验证明，行动远胜万言书，也只有行动，方能有效降低成本。

“联合利剑——2024A”改变了什么？

关于“联合利剑—2024A”行动，两岸各方都给出了详细的说明，我就不狗尾续貂了。简言之，它发出的信息主要是给美国那些战争贩子接收的，不是台湾百姓。

有些台湾舆论认为，此一行动从宣传层面看，对台湾民众是失败的，因为台湾人无感。但我们看结果要看得更全面一点，这次围台行动，让赖清德企图煽起的第二次太阳花运动（青鸟行动）无疾而终。

为什么呢？简单说就是美国再度压制了赖清德，要求他停止扩大事态，以免北京借此发动“反分裂国家法”或类似工具，让美国骑虎难下。

有台湾舆论认为，是美众议院外交委员会主席麦考尔制止了民粹运动，但圣旨实不需要美国政要搭专机来台宣读，AIT一通电话即可。

麦考尔访台的主要目的并不重要，重要的是，拜登政府打“台湾牌”的控温与节奏至此一目了然。

借由赖清德的“5·20”讲话稿，拜登给出了北京此前要求美方支持和平统一的答卷，答案是“NO”。只要战争贩子掌握了执政权力，美方就不可能支持和平统一。

然而，11月投票前，拜登也无法承受台海局势失控对选情的伤害。中文“联合利剑”美国人看不懂，但看得懂“2024A”，知道今年不排除有Ｂ、Ｃ、Ｄ的渐次升级，重创民主党选情。

因此，白宫急如星火递给台北的圣旨内容是“No，but NO！”，意思是，虽然我拜登打了“台湾牌”对北京说了不，但你赖清德不准打，节奏由美方完全主导，而节奏是出了一记重拳后，后退防守数周以保存实力，伺机再出拳。

换言之，类似“5·20”讲话这种“桶破窗纸”层级的大招，至少在美国大选前不会再有，赖清德挑衅的力度会减弱，甚至装孬，但小打小闹一定有。除非拜登选情完全绝望，新的核弹级圣旨下达。

这意味着，借由“联合利剑—2024A”，北京成功地让华盛顿转向防守，并控制住台湾的民粹内乱。

此一发展再次证明，中方唯有展现强硬的行动，被逼还手，小题大作，加倍奉还，方能形塑于己有利的台海局势。

选择冲突，方能管理冲突，而冲突不能拘泥于刻板的战略要求，要灵活运用机动性高的战术。上次个人建议从301大棒里找反制工具，就是着眼于此，要攻其必救，让拜登的主要敌人为我所用。

我完全明白，对中方而言，摊牌时机未到，所以行动要讲究可持续性，子弹不能一次打完，但也正因此，应考虑性价比较高的反制方法。

围台军演毕竟算是成本与风险都偏高的行动，非必要不出招。

工具箱里多得是工具，大陆也多得是远比我聪明的专家，抛砖是希望引玉，垦请各方勇于创新，不要自我设限。和平不是躺平。

在民族立场上选边站的时候到了

眼尖的读者应该察觉得到，这8年来我基本不谈民族主义，主因是，这是埋在基因里的东西，实不必强调；次因是，在台湾谈民族主义是逆潮流的。大部分台湾精英信的是西方那一整套反民族主义的“白左”论述，因此强调民族主义在思想战略上对推动统一没有帮助，而应该以毒攻毒，以白左打白左。

而今，既然大陆方面已将民族问题摆到台面上了，个人解读，就是已经几近摊牌阶段，那么，有意义的讨论，就是基于民族共识上的战略为何？战术又为何？

基于民族共识上的战略观，分为政治面、经贸面、文化面、民间交流面等等层面，每个层面都值得深入探讨，本文就略谈经贸层面，因为撰稿当下，大陆宣布进一步终止ECFA部分项目关税减让。

战略是原则，战术是行动，行动要基于原则，但与此同时，行动所产生的结果，也可以回头检验原则是否需要“微调”或从宽解释。如果行动产生了非预期的负面结果，而该行动是因应最新时局而不得不采取的措施，那么就显示原则有漏洞，必须适度调整。

马英九执政8年，就是原则过度制约行动的负面案例。一切行动都遵循“多数尊重少数”的民主原则，温良恭俭让而不知变通，结果造成了不可挽回的局面，我们所看到的结果，就是台独大概率长期执政。

马英九展现的民主风度几近完美，但负面影响既深远又深刻。史笔往往是结果导向的，因此在历史上，这样的政治领袖通常会被列为“昏君”。须知，勤政爱民，人品又好的昏君在历史上并不少见，大都是因为受限于原则（如祖制）而缺乏变通能力。

回头看具体问题。有大陆朋友问，134项产品终止适用ECFA，对台湾贸易与产业有没有实质性影响？台湾可能给出的反制措施又会是什么？

于此简单回答：

1. 影响甚微，因为ECFA项目并非两岸贸易主流。

2. 不会有反制，因为台湾本来就理亏。

这样的答案，其实这几年我已谈很多。总言之，希望大陆全面中止ECFA主要的着眼点在于“公平”，而不在于“伤害”。

两岸间的不公平贸易世所罕见，而这是基于民族情感所造成的现象。只要稍微审视其所造成的结果，就会发现总体而言是负面的——台湾愈来愈“独”，人民也愈来愈不把自己视为中国人，相对地，大陆人民的不公平感则与日俱增。

这显示在战略层面虽然没有错，但在战术层面缺乏变通，因而导致了我们不乐见的结果。

大哉问一：受惠于ECFA的台商，为什么无法影响台湾政治？

大哉问二：政策上，如何建立台商的民族认同？

大哉问三：应不应该排除缺乏民族认同的台商？

大哉问四：经贸问题到底该不该考虑民族认同？

经贸问题原则上不需要考虑民族认同，但若在战略上基于民族情感而让利，在战术上就得细腻检视台商的民族认同问题，否则“不公平”效应会反噬战略本身。

白话说吧，在赖清德公开搞“一边一国”后，选边站的时候到了。

大陆的难点在于，发动贸易战是违反战略原则的，原因很简单，因为当前全球的贸易结构有利于中国，而发动贸易战形同（帮对手）破坏这个结构。因此，中方在贸易上的所有反制，都是万不得已的措施，而且力度总是未达公平标准。

战略是巩固现有贸易优势，原则正确，但我上次提过，中方必须正视西方“打不过中国”的恐惧感，据此认知当前的贸易结构不可能维持原状。

而既然无法维持原状，中方就应利用自身优势，主动打造新的现状，如新供应链、交易方式等等，如此方能维持，甚至扩张贸易能量。这就需要战术弹性。

台湾对大陆树起巨大的贸易壁垒，说到底，就是早于西方感到恐惧，台湾除了极少数产业还能维持优势，其余都卷不过大陆，而此恐惧所引发的具体事件，就是太阳花运动。

8年来，大陆让利依旧，台湾恐惧却未减反增，主因是两岸生产力对比愈来愈悬殊，台湾怕“路径依赖”，这就是为何让利无效。

而台商无论是否具备民族认同，都享受让利，自然不会主动去消除台湾对两岸公平贸易的恐惧，以致这种不公平感不断在大陆民间累积。

重点是，大陆人民对台湾的积怨，也会反射到仍具有民族认同的台湾同胞身上，毕竟，哪个台湾人自认是中国人，外表看不出来。这便使得其他惠台措施，正面效果也不太明显，甚至还加深了大陆人民不公平感，伤害了原则正确的对台战略。

总言之，基于民族共识上的战略，就应在战术上要求选边站，连基本民族认同都没有的台湾人，不分政党、公司、组织、个体，都应在执行层面可行的基础上，视为外国人来推出相应政策，不再视为“家人”处理。实现公平，方能对齐战略与战术，将结果转正。

以此角度看，“联合利剑—2024A”是意在告知美方，“台海有事，就是美军有事”，不要妄想在此搞代理人战争，美国必然会被卷入，要不要鱼死网破自己看着办。

同时，也是在大陆向台湾温和诉求民族共识未果之后的战术行动，借此拔高“民族共识”在和平解决两岸问题上的绝对重要性。

战术行动让美国回头压制赖清德的成果是明显的，可见，要有效压制“台独”民粹，还是得靠大陆实施灵活而强度够高的战术，而战术也不能只限于军事行动，要在各个层面都准备好反制方法，方能将台海局势引导至有利统一的方向。

硬的一手，是软的一手之基础，向台湾人民发出的信息不宜只有“和平”，而更应是“和平并非理所当然”。

一家亲的前提是“一家人”，自外于“一家人”者，是必然要予以打击的敌人，而不是无辜的路人。

只要正确的战略搭配灵活的战术，那么赖清德的所有“台独”政策，都能成为务实的统一行动。