| 回應 : 0 | |||||||
(原文發表於2024年11月16日)说起最近最让人关注的全球大事，大概就是上周的美国总统大选了。关于这次大选，你可能已经看到过很多报道，但是因为相关的报道太多了，可能反而让人抓不住重点。
那么，回顾这回的美国总统大选，有哪些事是最值得关注的呢？今天就有请刘怡老师来系统性地说一说。
刘怡老师是前国际新闻记者、《三联生活周刊》前资深主笔。他在得到APP主理的《全球大事报告》这门课，主要帮你梳理全球范围内正在发生的焦点大事，以及做相关的深入解读。
下面是刘老师的分享，enjoy：
作者：刘怡
来源：《全球大事报告》
封面图源：美媒
01
意料之中的结局
不可思议的过程
美国总统大选，历经一系列跌宕起伏，到11月5日深夜终于尘埃落定。78岁的共和党籍前总统特朗普强势归来，击败民主党候选人哈里斯，赢得了自己的第二个总统任期。这意味着美国两大党自2016年以来，没有哪一方能连续执政达到八年。
上一回出现这样动荡的情况，还要追溯到遥远的19世纪。尤其特殊的是，最近三届大选，共和党征召的总统候选人都是特朗普，而他赢了其中两届。不管你是否喜欢特朗普，你都得承认：在总统选战这件事上，他的确具备非同寻常的能力。
如果用一句话来概括今年这场大选，我想应该是：结局在意料之中，过程却不可思议。这里展开解释一下。美国选总统，争的是50个州加上3个特殊选区（首都、缅因州第二区、内布拉斯加州第二区）的538张选举人票。赢得270票者可以宣告获胜。
而在2016年和2020年，胜负双方的差距都没有超过80票，没有出现一边倒的情况。像太平洋沿岸的加州，还有中南部的得州，这些地区的政治倾向已经有30多年不曾出现变化，高度稳定，它们构成了两党的基本盘。
据英国《经济学人》杂志估算，像这样的“铁票”，共和党有219张，民主党有226张，差距非常微弱。这意味着在技术上，谁胜谁败，主要取决于7个“摇摆州”的93张选举人票。
而今年“摇摆州”的选情，胶着到什么程度呢？还是拿《经济学人》自己的民调来举例。在投票前夜的11月4日，他们用复杂的统计学模型，算出：两位候选人在全部7个“摇摆州”的差距，都没有超过3%；其中两个州的差距，更是低于1%。这和抛硬币已经相差无几了。
更别提，1976年以来的主流美国大选民调，平均误差就有4%，这可不是随便加几个修正值就能校准的。
从结果看，民主党的226张“铁票”，也的确都拿到手了：这没有太出乎外界的意料。
那“过程不可思议”，又是怎么一回事呢？
原来，7个“摇摆州”，民主党居然一个都没拿下，输得比2016年还要惨。在北卡罗来纳州和内华达州，特朗普最终的得票优势超过3%，宾州则是2%，和四年前相比完全是天壤之别。不仅如此，特朗普在全国普选票上，也赢了哈里斯近400万票。他在拉丁裔选民、黑人男性和蓝领劳工中的支持率，都出现了显著上升。
如果说在2016年，把特朗普看成是“愤怒的少数派”的代表，还有一定解释力；那么到了今年，他的支持者已经发展成了一个多种族、多阶层，涵盖城乡的大联盟。这已经不是意外了，它反映的就是美国的现实。另外，共和党不仅拿下了白宫，还赢得了参众两院控制权。这意味着未来两年，特朗普的执政不会遭遇太多国内障碍。
开票结果公布之后，美国主流媒体，尤其是公开支持民主党的媒体，已经刊登了不少反思和总结的文章。其中的一些观点，比如“民主党傲慢论”“身份政治失效论”，实在也不算新鲜。它们在2016年已经传播过一轮了。
我本人最关心的，反倒是另外一些问题。要知道，2024年的特朗普，早就不是当初那个缺乏经验的政治素人了。
那和四年前乃至八年前相比，他的选战策略有了哪些变化？特朗普在选战期间的政策承诺，我在《全球大事报告》的第二期已经做了盘点。一旦他正式就职，会100%地兑现这些承诺吗？还有，全世界的企业家和政治家，会怎样应对“特朗普2.0”时代？
今天，我就围绕这些问题，带你了解三个重要知识点。第一，特朗普“又多又快”的胜利，究竟赢在哪些环节。第二，他的政策承诺，短期内有没有付诸实现的可能。第三，世界正在为“特朗普归来”做哪些准备。
02
特朗普为什么赢得“又多又快”？
公开支持哈里斯的《经济学人》杂志，在11月6日刊登了一篇社论，承认特朗普的胜利是big and fast，“又大又快”，或者说又多又快。
它的原因何在呢？我精读了三家英文媒体的20多篇文章，总结出三个关键词，叫做“一股情绪，一种姿态，一套方案”。反过来，哈里斯的败因，则是“一种矛盾”外加“一次误判”。下面我就为你具体展开。
1. 一股情绪
“一股情绪”，指的是美国公众对社会经济状况的不满。如果单看统计数据，2021年拜登政府上台以来，美国GDP一直在正向增长，表现最差的一年增长率也接近2%。全国失业率稳定下降，最终停留在4%的低位。
美国的人均收入从2022年开始，重新进入上涨期，股市表现同样很强劲。这给了民主党人一种错觉，似乎自己交出了一份不错的经济“成绩单”。选战期间，哈里斯甚至喊出了一个高调的口号，叫“你们过得很好”，试图争取选民对民主党的认可。
问题是，统计数据不等于普通人的体感。2020年特朗普败选时，美国的平均通胀率只有1.23%。短短两年过后，这个数字就变成了骇人的8%，并且到2024年7月为止，始终没有低于3%。
注意了，拜登政府公布的官方通胀率，不包含食品和能源价格；而普通人最关心的，恰恰是鸡蛋、牛肉、汽油这样的日常消费品。2022年，美国鸡蛋价格一度出现了24个月翻一番的惊人涨幅；整个食品价格指数在拜登执政的前三年半上涨了6.5%，是美国最近50年的新纪录。特别是鸡蛋、花生酱、饼干、婴儿奶粉这四种商品的价格，它们从2021年开始，暴涨了至少30%。
当然，高通胀现象，部分要归因于新冠疫情期间，政府为了救市投放的巨额资金。但选民要的不是经济学解释，而是应对方案。那民主党政府给方案了吗？他们一直拖到今年6月，才开始尝试平抑物价。
与此同时，《库克政治报告》发起的民调显示：7个“摇摆州”的选民已经有54%认为生活成本过高，59%认为政府不作为。民主党迟到的物价“补课”，反而给了选民一种耍滑头的印象——要不是大选在即，他们会不会继续对通胀问题熟视无睹？
对此，《大西洋月刊》记者安妮·洛瑞一针见血地指出：“当工资上涨时，人们会觉得是自己的努力得到了回报。而当物价上涨时，大家会觉得是政府的政策出了问题，总统和他的党派需要为其负责。”
高通胀带来的怨气，只是过去四年美国社会不安情绪的缩影。特朗普卸任时，新冠疫情虽然已经暴发，并造成30多万美国人病殁，但公众的情绪还远未滑落至谷底。而在拜登执政的四年里，死于疫情的美国人，总数最终超过了120万，留下巨大的心理创伤。
俄乌战争和加沙战争先后爆发，对美国的全球存在感构成了重大挑战。经中美洲涌入美国的非法移民潮再度起势，累计入境人数超过400万，这对本土蓝领的工作机会和收入构成了潜在影响。虽然这些复杂的问题，很难完全归咎于民主党政府；但公众的愤怒、怀疑和失落掺杂在一起，形成了一股强大的情绪。他们渴望改变现状，渴望确定性。
10月31日，美联社公布的一项全国民调显示：有七成美国人对即将到来的大选感到焦虑或是沮丧，这个比例甚至超过了疫情期间的2020年大选。像这样的情绪，是无法被单薄的统计数据降伏的。
2. 一种姿态
那特朗普是怎样回应这种情绪的呢？答案是“一种姿态”，一种提供确定性的姿态。
《大西洋月刊》资深编辑戴维·格雷厄姆注意到，虽然特朗普在2024年选战期间，依旧保留了他充满攻击性的语言风格，但他成功地给自己打造了一个新人设，就是“疗愈者”。
11月5日，特朗普在胜选演说中表示：“我们的国家需要帮助，并且非常需要帮助。”“我们将修复边界，我们将帮助国家（从困境中）痊愈。”这种姿态一下就让焦虑的民众有了慰藉和安全感。
保守派政治评论员塔克·卡尔森讲得更露骨。10月底，他在支持特朗普的集会上说：2024年的美国是一间“乱糟糟的房子”，特朗普则是志在恢复秩序的“家长”。这个比方有一层潜台词：如果一个美国人对现状感到满意，那他就不需要特朗普式的“家长”。
问题是，根据CNN在投票前夜的全国民调，认为生活正在变好的美国人，只占选民总数的1/4。剩下的3/4人群里，有黑人，有拉丁裔，有大城市居民，也有乡村白人。他们对确定性和秩序的渴望，与年龄、种族甚至性别无关。
值得一提的是，特朗普在摆出“疗愈者”的姿态时，身段放得非常低。他甚至没有像1980年的里根那样，摆出一副乐观的姿态。但这反而让他的人设变得更有说服力了：选民会觉得，至少他真的在想办法。
3. 一套方案
和“疗愈者”的姿态形成互补的，是特朗普为美国社会提供的解决方案。
如果从细节上推敲的话，特朗普的方案显然称不上完备。“关税战”造成的物价上涨要怎么解决？减税造成的预算“窟窿”，要怎么填补？这些都是问题。但恰恰是这套简明、直接的方案，对7个“摇摆州”的选情产生了重大影响。
为什么呢？因为“摇摆州”之所以会摇摆，是因为那里正是美国社会复杂性的缩影。那里有大城市、郊区和农村的对立，有大学毕业的中产和蓝领劳工的分化，有产业转型问题，还有新老移民之争，可以说纷繁复杂。在“摇摆州”，想用一套包罗万象的政纲赢得所有中间群体的支持，是非常困难的。
那特朗普是怎么做的呢？答案是“做减法”。你想啊，无论是“关税战”、严控移民还是减税，紧扣的都是两个议题，一是就业，二是收入。就业和收入都是“经济牌”，它们恰好对上了选民对“拜登经济学”的失望情绪。
这一点对数量蓬勃增长的拉丁裔选民尤其有吸引力。所谓“拉丁裔美国人”，指的是有拉丁美洲血统，后来移居美国的一个庞大族群。今天他们的总数已经达到6500万人，占美国总人口的近1/5，规模超过了黑人。但从平均收入看，美国拉丁裔选民的经济地位其实还低于黑人，大部分属于社会底层。
换句话说，拉丁裔选民对经济议题更敏感。NBC电视台的一项民调显示，在2024年，70%的拉丁裔选民对经济现状感到不满。偏偏7个“摇摆州”正是拉丁裔的聚居区。他们或许不喜欢特朗普的一些过激言论；但只要“经济牌”对胃口，拉丁裔选民，尤其是其中的男性，还是会果断选择特朗普。
中间派选民的这种立场分化，并不仅限于拉丁裔。NEP出口民调显示，特朗普在黑人选民中的得票率也出现了微弱上升，他甚至还收获了一批第一次获得投票资格的年轻选民。
《彭博商业周刊》的分析指出，年轻选民和有色人种长期以来都是民主党的“票仓”，他们也从拜登政府的社会政策中获得了好处。但在最现实的经济议题上，“做减法”的特朗普给了他们更明确的承诺，这成了左右选情的关键。出口民调还发现，有54%的选民认为特朗普的言行可能稍显极端；但这些人里有1/9还是会投票给他，就为了他的那张“经济牌”。
这种倾向甚至在“安全州”也有反映：民主党在新罕布什尔州和新泽西州的得票率，都出现了大幅下滑。它意味着中间派选民的心态发生了微妙的变化。
4. 一种矛盾
说完了特朗普这边，再来看民主党的哈里斯。一些分析文章认为，哈里斯输在了过分精英化的立场和“政治正确”上。这个判断并不完全准确。
和2016年的希拉里·克林顿相比，哈里斯给自己打造的人设已经相当中庸了。她没有刻意强调自己的女性身份，甚至还宣称自己拥护持枪权，不反对大企业，唯恐触怒温和派选民。就连哈里斯的竞选政纲，也打造得含糊其辞，就为了能在“左”“右”之间游刃有余。但她依然出现了一种矛盾和一次误判，导致败北。
“一种矛盾”，指的是哈里斯的副总统身份和她的候选人身份，存在明显的矛盾冲突。要知道，过去四年，哈里斯在拜登政府内部，扮演的一直是激进左翼代言人的角色。
她那个“大企业狙击手”的标签，还有她长期倡导的“机会经济”口号，体现的都是偏“左”的立场。作为副总统，这种倾向是没有大问题的。但一俟拜登退选，哈里斯走上前台，矛盾性立马开始凸显。身为“在朝”的副总统，哈里斯没有办法和拜登完全切割，选民会把通胀问题部分归咎于她。
哈里斯自己也承认，她参与了“（拜登）政府大部分有影响力的决定”，这等于给特朗普送了一个靶子。而哈里斯在住房、医保等问题上的宽泛承诺，打的虽然也是“经济牌”，目标却很不直接，离就业和收入这两个关键词相当远。
要命的是，哈里斯还对选民喊话，说特朗普上台会“毁掉美国一切美好的东西”。《大西洋月刊》的格雷厄姆嘲讽说，所谓“美好的东西”，是指高物价吗？这是一个非常消极的表态，没有任何建设性。它反映出的完全是底气不足。
5. 一次误判
那“一个误判”，又是指什么呢？
原来，在选战的最后一个月，哈里斯把堕胎权问题当成了自己的制胜武器。这其实源自两年前的一件旧事：2022年，共和党主导的美国高等法院，推翻了存在近50年的“罗诉韦德判例”，从联邦层面取消了美国妇女的堕胎自主权，这在美国社会引发了轩然大波。
美联社的全国民调显示，有2/3的选民赞成堕胎合法化。哈里斯一直是堕胎权的支持者；而美国女性选民在最近40多年的大选中，无论是投票的比例还是实际投票的人数，都超过男性。从这个角度看，重提堕胎权问题，对民主党从女选民那里“催票”，的确会有一定的加成。
问题是，像堕胎权这样的社会议题，在2024年的美国是既不紧迫，又不集中。说它不紧迫，是因为CNN的出口民调发现：只有14%的选民会把堕胎权当成首要问题，而30%的选民更关心经济。说它不集中，是因为不同阶层、不同族群的妇女，对这个问题的感受大相径庭。
2022年我采访过美国妇女健康组织古特马赫研究所的负责人，当时她告诉我：中低收入的美国妇女对堕胎权问题最敏感。但拉丁裔妇女受宗教和家族影响，很少公开表达自己的不满。
换句话说，在现实世界里，堕胎权问题一定程度上会被收入、宗教和文化因素消解，很难成为决定选票归属的唯一动力。
事实上，特朗普也根本没有接哈里斯的招。他一直在回避论战，避免被打上“敌视堕胎权”的标签。
而从NBC新闻做的民调看，虽然哈里斯的确赢得了更多的女性选票，但她在教育程度偏低的白人女性中，却惨败给了特朗普。7个“摇摆州”的选情，更是完全没有被堕胎权问题左右。哈里斯的误判，也为她的最终失利，埋下了重要的伏笔。
03
特朗普会兑现他的政策承诺吗
讲到这里，美国两党在本次大选中的策略差异，我就为你大致分析完了。种种细节显示，第三次参选总统的特朗普，在价值观上或许没有发生骤变；但他在操作层面，已经有了迭代的趋势，不完全是在重复2016年了。
这就带来了一个新疑问：2025年1月，特朗普宣誓就职之后，他会立即兑现自己在选战期间的所有政策承诺吗？
要回答这个问题，就得看看，特朗普的执政空间都受到哪些内外因素的影响。内因主要分为三项，分别是党派控制权、人事任命权和行政自由度。
党派控制权没有太多悬念：毕竟，特朗普在2024年大选期间，已经彻底降伏了共和党传统的政治机器。在第一个总统任期内可以制衡他的老资格政治家，比如前副总统彭斯、前国防部长马蒂斯，基本都已淡出。
新任副总统万斯2022年才开始从政，他在共和党内部缺少根基，高度依赖特朗普本人的支持，很难成为挑战者。到了选战最后两个月，特朗普甚至撇开共和党基层组织，把自己的竞选集会交给马斯克等人运营的“政治行动委员会”来操办，显示出充分的自信。
在共和党同时控制参众两院的背景下，新一届政府的政策倾向，将越发取决于特朗普本人的意志和喜好。在党派控制权上，他不会受到太多牵制。
那么问题来了：控制了共和党，就等于控制了人事任命权吗？我的答案是：不一定。
要知道，美国联邦政府雇用的公务员，总数大约有280万人。大部分基层员工的聘任和晋升，是不受总统更迭影响的，而且受到法律保护。每位新总统在上任后，通常只会提拔4000多位和自己的党派、政见一致的新行政官员，不会触碰整个公务员体系。
就拿特朗普来说，他要兑现自己关于驱逐非法移民、加征关税和削减国内税的承诺，理论上只需要选好四位内阁级官员——司法部长、国土安全部长、贸易代表、财政部长，然后让他们按照自己的理念去行动就可以了。
问题在于，特朗普想要的可能比这更多。
美国保守派智库传统基金会，在2023年公布了一份900多页厚的文件，名为《2025计划》。这个基金会与特朗普团队存在密切关联，还深度介入过特朗普第一任期内的人事任命。
《2025计划》的起草者里，有2/3曾是特朗普政府的官员，包括6位前部长。该计划宣称，一旦特朗普重新当选，他应该重组整个行政机构，把更多决定权转移到白宫，并把新提名的官员从4000名增加到2万名。
该计划还提议，撤销现有的国土安全部，把美国的海关、移民局和运输安全管理局整合进一个新机构，并动用国民警卫队来清查和拘禁非法移民。虽然特朗普否认《2025计划》出自他本人的动议，但文件里的许多议题，显然符合他一贯的政治理念。
普利策奖得主、《大西洋月刊》专栏作者阿普尔鲍姆认为，假如特朗普的目标是在短期之内，实现几项具体的政策承诺，比如加征关税、驱逐非法移民，那人事任命对他而言就很简单。但如果他真的想按照《2025计划》规划的“路线图”，重组整个行政机器，那事情就会变得非常复杂。
新任命2万名行政官员，意味着许多缺乏经验的新人会进入联邦政府，这会导致层出不穷的内部摩擦，降低行政效率。另外，调动国民警卫队和州警参与移民管控任务，需要走一整套法律程序，要先选定合适的司法官员。这样看来，新一届特朗普政府的人事任命，是存在不确定性的。
说完了党派控制和人事任命，还得看看行政自由度。注意了，共和党在2024年大选中，虽然取得大胜，但参众两院议员的任期，和总统是不一样的。众议员任期只有两年，参议员则是六年。
2026年，美国就将举行中期选举，改选全部众议员和1/3的参议员。从美国政治史看，中期选举往往存在“钟摆效应”；赢得大选的执政党，在中选中通常会损失一些席位，甚至丢掉国会控制权。
从目前的格局看，共和党对参议院的控制相对稳固，但众议院并不是没有变数。这意味着特朗普可以放开手脚施政的时间，暂时只有两年。他必须挑选收效最快，还不至于影响中选形势的议题，作为自己的优先项。从这个角度看，减税和控制非法移民，更有可能成为特朗普立即着手处理的事项。
你可能要问了：那关税问题呢？难道会搁置吗？当然不是，但它涉及一项外部制约因素，就是美国目前的经济形势。
要知道，特朗普之所以自诩为“经济专家”，是因为他在第一个总统任期内，成功利用了高增长、低通胀的时机。美国启动对华“关税战”，就是在这个阶段。
而2024年的美国选民对特朗普的期待，是结束“拜登经济学”的阴霾，重返景气年代。问题是，美国的高通胀问题在2024年刚刚得到缓解，立即对进口商品大幅加税，马上就会导致物价上涨，形成新的通胀风险，拉低特朗普的支持率。
据摩根大通银行估算，即使特朗普在2025年，只对中国和欧洲商品加征5%到25%的新关税，也会使美国目前的GDP增长率下滑1/3，并使整体通胀率再度上浮1.5%，影响不可小觑。
从这个角度看，提高关税壁垒虽然是特朗普的重要政策承诺，但新关税的比例和范围，却未必有那么笃定。不过，《经济学人》杂志也指出：鉴于美国政府此前就启动了对中美贸易的所谓“公平性”调查，特定类型的中国商品可能成为第一批被针对的对象。
需要指出的是，2024年的特朗普，已经不是纯粹的政治新人了。他在2017—2021年的执政经历，让外界对他的行事风格和个人性格有了一系列分析，也有了一定的预判。
《经济学人》11月7日的一篇社论认为：特朗普把美国曾经的盟友和竞争对手，都视为“交易”对象。他会直白地计算美国在国际事务中的得失，尤其是计算可以量化的经济收益。
对热点地区，特朗普很少回避问题，而是热衷于直接介入，提出自己设想的解决方案。这就给其他国家的政治家和企业家留出了一定的“提前量”。在第一个总统任期内，特朗普在朝鲜问题和日美贸易协定上，曾经出现过戏剧性的转折。但因为他信奉“有出必有入”，所以并不是全无章法。
社论认为，特朗普的政策底色，是本土主义、重商主义和孤立主义。他兑现政策承诺的意愿，也会围绕这三个关键词来展开。
04
迎接“特朗普2.0”的世界
好，讲到这里，影响特朗普兑现承诺的内外因，以及他的行事风格，我就为你分析完了。最后，我还想简单交代一个问题：既然“特朗普归来”已经成为既成事实，那世界准备好迎接他带来的挑战了吗？
这个问题有点大，我们把它拆开来看。先说中美关系。据《彭博商业周刊》报道，2023年中国企业对美国出口了价值5000亿美元的商品，占中国出口总额的20%。而在中国的进口版图中，美国商品也占大约20%，但这个数字相比2016年是有明显下降的。
来自巴西的大豆和玉米，已经取代美国农产品，成为中国的主要进口来源。这意味着面对特朗普的“关税战”布局，中国有更大的弹性空间可以利用。
除了中美关系，俄乌战争和中东局势，无疑是另外两个焦点。特朗普在选战期间宣称，他有能力“在24小时内结束乌克兰战争”。这当然是一种夸张。但早在2016年，特朗普就曾为俄乌关系制定了自己的调解方案。他在中东问题上，也曾经主动出面，为以色列规划了打破外交僵局的《亚伯拉罕协议》。
这意味着，特朗普有可能主动在俄乌问题上，提出美国的解决方案，并强制推进下去。《经济学人》杂志对此的分析是：鉴于俄乌战争已经陷入长期消耗，乌克兰总统泽连斯基迫切需要特朗普来为自己“解套”。这是泽连斯基在11月5日晚间，第一时间祝贺特朗普当选的心理动因。
注意了，“解套”不等于要求乌克兰单方面让步。毕竟，特朗普从来都不愿被扣上“软弱”的帽子。拜登政府在阿富汗问题上的狼狈形象，也给他提供了教训。从这个角度推断，特朗普在俄乌交涉的具体细节上，依然可能做出强硬姿态，直至特朗普的方案获得当事国的接受。
而在中东地区，以色列素来都是特朗普重视的盟友。但他在北约和中东问题上，曾经不止一次强调：“想要保护，就得付钱。”而2023年10月加沙战争爆发以来，美国已经为以色列提供了180亿美元的军事援助，绝不是一个小数目。一旦战事继续扩大，成本问题就会成为特朗普考虑的重点。
10月下旬，特朗普的副总统候选人万斯在接受采访时，公开表示：“美国在中东最重大的利益，是不和伊朗直接开战。”这与特朗普此前的立场一脉相承。换句话说，特朗普政府愿意支持以色列继续遏制伊朗，但不想要一场局部战争，不想增加成本负担。这或许就是特朗普对中东问题的整体考量。
值得一提的是，马斯克会对特朗普的下一阶段政策产生怎样的影响，非常值得关注。因为马斯克既是加密货币产业的吹鼓手，又是美国宇航和电动汽车制造业的标杆性企业家。他会在“2.0时代”的特朗普政府里扮演何种角色，让人非常感兴趣。就让我们对变化拭目以待吧。
|
Copyright © Easy Property Co., Limited. All Rights Reserved.
