先和你说说具体条款。我仔细看了下，发现里面有非常多细节值得聊聊，因为这份文件真的不粗糙，也不是一刀切。它不是发个通知说，同学们不许用AI，而是把38个此前已经获准进校园的软件一个一个翻出来，把里面的AI组件关掉。还有更狠的一条，如果软件方的AI功能没法单独关闭，那对不起，整个产品下架。

两岁的学前班到二年级，原则上个人电子设备不许用了，也就是不再让孩子一人一台设备盯着屏幕上课。三到五年级可以用，但建议每天屏幕时间不超过30分钟；六到八年级，建议不超过45分钟。

还有一条，所谓的“陪伴型聊天机器人”，所有年级都禁用，包括高中。

高中那边还反过来加了课，每年会上两次人工智能批判性思维素养课。另外，最多5万名高中生可以参加5项严格筛选的AI试点，得有受过训练的老师在旁边盯着。市长还特意点名，说这些试点不是ChatGPT、Claude这种通用聊天机器人。

最后是老师。对，这条政策也没有放过老师。老师可以继续用经过批准的AI备课，可以干那些操作性的行政活儿，但不可以用AI做三件事：给学生打分，监测学生行为或做分班、毕业等决策，以及做心理辅导和危机干预。

不过这个禁令也有例外，例外给了三类人：残疾学生、英语学习者，还有参加职业准备项目（比如计算机科学）的学生。这个例外的逻辑，我觉得是对这三类孩子来说，AI不是替他们想，而是帮他们把已经想到的东西说出来、写出来。

这一整套下来，我发现它跟我印象里学校禁AI那件事，完全不是一回事。在我的印象里，很多学校禁AI，管的是作业和考试，防的是作弊。但纽约这次政策的核心，已经不是防作弊了。

再听听纽约市长是怎么说的。他说，科技行业想让我们相信，AI驱动的早期教育不仅不可避免，而且是必要的，我们并不这么认为。孩子们需要教师和人际互动才能学习与成长，他们需要在同龄人身边培养技能，并独立应对难题。

然后，我顺手往前翻了翻纽约这几年关于AI和教育的档案，发现里面有不少有意思的地方。

2023年1月，纽约市教育局禁止在学校的网络和设备上使用ChatGPT。同年5月18日解禁，中间隔了大约四个月。当时的总校长写了篇文章，为自己当初的决定辩护，说最初的谨慎是必要的，但他也承认，那个反应是一种“下意识的恐惧”，没有认识到AI的可能性。

这还不算最折腾的，毕竟当时生成式AI刚刚出来。但今年三月，也就是半年前，还是纽约市教育局，发布了首版AI指南草案，搞了一套交通灯式的风险分级：绿灯允许、黄灯谨慎评估、红灯禁止，并且明确批准教师使用AI。

你看，三月份那份指南的整体基调，还是在教学校怎么安全地把AI用起来；到了九月，直接给八年级以下的学生端生成式AI按下暂停键。这就很容易让我们想起那句经典台词：“以前你叫人家小甜甜，现在却成了牛夫人。”

我一开始的反应是，这也太折腾老师和学生了。毕竟这是美国最大的学区，三年里把方向盘打回来两次，半年内自己推翻自己一次，“朝令夕改”这个成语一下子有了落脚的地方。

不过，直接站队是最没有价值的。毕竟那是纽约，跟咱们没有太多关系，但我很想知道，这半年到底发生了什么。

我一查，就发现过去半年，纽约教育圈可一直在吵，基本没消停过。四月，两千多名家长、老师和教育倡议者联署请愿，标题翻成中文大概是“市长你悠着点”。四月底，纽约要办第一所AI主题高中的提案，在投票前几天被撤回。六月，51名市议员里有29人联名要求放慢推广AI的速度。七月，教育局干脆让全市公立学校先暂停购买教育软件。九月，这份AI禁令正式出台。

禁令发布当天，一个一直推动暂停AI的家长联盟又出来说：这还不够，一年还是太短，应该禁两年。

你看，纽约最后定一年，家长联盟坚持两年。连“到底该暂停多久”这件事，现在都没有一个公认答案。纽约这一年给我的感觉，就是在一遍一遍地摸石头，还没过河。

这个AI暂停令先定了一个学年。接下来，纽约还会成立一个由学生、老师、家长、工会、专家等组成的校园技术联盟，一边看这次暂停令和高中试点怎么跑，一边做评估，并在2027年4月拿出下一步的政策建议。

这个设计听起来很稳妥，但你放到AI的时间尺度上，就有点悬了。未来这一年很可能还是模型能力变化最快的一年，等到2027年的这个时间，现在被关掉的那批工具，可能早就没啥价值了。

说到这儿，我想说说我自己的判断。

很多时候，这种禁令看起来过瘾，一副杀伐果断的样子，但真正往细节里面看，就会发现非常多的缝隙。因为现在很多讨论，给老师、学生和家长的往往都只是立场，并没有真正告诉他们该怎么办。

一个从来没用过AI批改作业的老师，你让他评估AI该不该批改作业，他能说的只有立场和情绪。一个真用过三个月的老师就知道，哪一类题AI判得比人准，哪一类题一判就出事。这也是在培养一个人的判断能力，而不只是工具使用能力。

当然，大家都在摸着石头过河，谁也别笑话谁。区别只在于，有的人已经下水在摸，有的人站在岸上，等别人摸完了告诉他。

所以，如果你手上正好有一件跟AI相关的事拿不定主意，或者正想用某个工具，我建议你别急着定规矩或者下结论。你先问自己一句：我有没有真正把这个东西连续用满一个月？

为什么是一个月？因为前两周你会觉得它什么都行，第三周开始，你才会撞见它到底在哪儿不行。而那个不行的地方，就是你的价值和判断可以发挥作用的地方。很多人跟工具聊了两句天，就直接说这个工具行还是不行，这基本上都是情绪。

其实我们平时用AI，还可以多加一个动作：每天随口记一条笔记，今天AI在哪件事上判错了，或者跟我的预期不符。不用写心得，不用交报告，随便说两句就行，你也可以就把它叫做“AI翻车日记”。

这样一两个月下来，你手里会攒下一沓具体的案例。到时候，再让AI看完这些记录，帮你给其他AI定做事的规矩，就会非常好用。因为你写下的每一条后面，都有一个真事撑着。

这里我还要强调一点，别追求现在跟AI做什么工作、定什么流程，都能一次做对。毕竟你今天定的规矩，三个月后大概率也是要改的。你看，连学生能不能用AI这么重要的事，纽约都翻来覆去改了好几回。