(原文發表於2012年4月14日)

最近有位網友在我香港新浪網的“選舉過後的一些思考”一文後留了言。他留言的題目是“我不太能認同您的一些觀點!”。但是因為他的整段留言都是用的“私人留言”，因此除了我以外，其他網友是無法看到他的留言內容的。當我看到留言的標題時，我有些吃驚。我迫不及待地進入我的網頁查看他留言的內容。雖說當時我有些迫不及待, 但我認為有網友不認同我的觀點並不是一件奇怪的事。因為每個人對事情有不同的看法是再正常不過的。再說我一直贊成每個人都應該有自己獨立思維的方式。因此當別人對我的觀點持有不同的意見時，只要提意見者向我提出意見時是抱理性的、真誠的和以事論事的態度，那麽我非但不會因有人不認同我的意見和觀點而感到不快，我反而會抱歡迎的態度認真地對待每一個意見。我也一直提醒自己，人總是會有錯的時候，我當然也不可能例外，我也會有犯錯的時候的。我也經常警惕自己面對別人批評時，必須尊重別人的意見，並用謙虛的態度，仔細地分析每一條不認同我觀點和言論的意見，並認真思考怎樣從他們的意見、觀點和言論中吸取可取之處。因為我相信我們只有在這樣的情況下，才能更好地了解這個社會上的人和事，並從不同的角度和用不同的觀點去觀察在這個社會上存在著的問題。而我們也在這個過程中，意識到自己的想法是否是符合客觀事實的。

上述的這位網友在留言中的有些觀點引起了我的思考，並對我在有些問題上的看法有著啟發的作用。但是他對我文章中的一句“熱愛自己的國家和民族是人的最基本道德操守”不能認同的說法，卻令我無法接受。他說：

【有人天天滿嘴仁義道德，私底下貪污腐敗......誰更愛國?? 極左如內地的孔慶東，司馬南。右派偏激又如香港的陶傑，陳雲等等。到底誰更愛國，或者誰不愛國?? 】

其實在這位網友指出的那些人中，我除了對孔慶東的言行略知一二外，對其他人都可謂一無所知的。但是我認為我說的“熱愛自己的國家和民族是人的最基本道德操守”和他說的那段話好像沒有什麼大的關係，也似乎不是同一回事。因為我指的“愛國愛民族”，是指我們每個人自身的道德情操，它是我們內心感情不可分割的一部分。我認為我們每個人都是不需要用他人的為人處世方式來衡量我們自己是否愛國的。我非常認同我們中國有句“兒不嫌母醜，狗不嫌家貧”的古話。對我來說祖國就是我們的母親，而民族是我們的根。我們愛祖國和民族應該像愛我們的母親一樣，因為我們每個心中對母親的愛都是那麼地自然和純真。這種愛是與生俱來的、也是不需要有特別原因的。而且我認為這種對自己母親的愛根本是沒有“愛多”或“愛少”之分的。

我自從退下立法會主席一職後，常常瀏覽互聯網。從中我吸取了不少知識。去年在網上看到我非常喜歡的三篇有關“愛國”話題的文章。所以我將它們其中我最喜歡的部分，下載到我電腦上，並將它們保存在我的文檔中。我只要一有機會就會查閱它們。它們分別是：

「愛國是一個公民起碼的道德，也是中華民族的優良傳統。在儒家傳統文化裡強調“捨生取義”，其意義就是為了國家利益，捍衛國家主權，不惜犧牲個人生命。」

「愛國就是對祖國的忠誠和熱愛。歷朝歷代，許多仁人志士都具有強烈的憂國憂民思想，以國事為己任，前僕後繼，臨難不屈，保衛祖國，關懷民生，這種可貴的精神，使中華民族歷經劫難而不衰。愛國的內容十分廣泛，熱愛祖國的山河，熱愛民族的歷史，關心祖國的命運，在危難之時英勇戰鬥，為祖國捐軀，都是愛國主義的表現。在中華民族五千年的發展歷程中，中華民族形成了以愛國主義為核心的偉大的民族精神。」

「一個國家的興盛衰亡很大程度上取決於人民的意識。愛國不僅僅是放在嘴上或是獻媚爭寵得討好領導，愛國其實就如同愛自己的生命或是愛親人一樣，它不需要任何理由。」

我之所以常常閱讀它們，是因為上述的這三段文字所表述的，實際上也是我心目中愛國愛民族的標準。而每次通過對它們的閱讀，我對國家和民族的愛心就會更堅定。

我不知道上述在我網上留言的那位網友有沒有聽說過一位在中國居住了多年的，出生於1984年的日本青年加騰嘉一。他在非典時期來到中國求學，他畢業於北京大學國際關係系，並獲學士、碩士學位。畢業後，他留在中國工作，他現任北京大學朝鮮半島研究中心研究員，日本慶應義塾大學SFC研究所高級研究員。是中日交流的民間大使，以活動策劃人、主持人、同聲傳譯、談判人等身份促進中日民間交流。他的中文很好，他目前是英國《金融時報》中文網、香港《亞洲周刊》、《廣州日報》、《Nikkei Business Online》等專欄作家。去年我曾在網上看到他寫過的一篇名為“賣國賊和愛國賊”的文章。記得當我首次看到由這位僅只26歲的日本青年的這篇文章時，我內心的震撼難以形容。對他的成熟我感到驚奇，對他對世界上事物的觀察能力之強和分析能力之高感到欽佩。從那時開始，我經常上網閱讀他發表的文章。我很喜歡他的文章，因為它們常常引發我的深思和共鳴，我也從中不斷地得到啟發，而且深有受益匪淺的感覺。

他在“賣國賊和愛國賊”的那篇文章中，以“第三眼”的身份客觀地分析了2005年在中國爆發的反日遊行。當時憤怒的北京人，在“愛國無罪”的口號下，打砸日本駐華使館、日本餐廳。日本駐京記者把一系列過程拍攝下來，並在接下來幾天內，在日本不斷重播當時中國人打砸日本使館和日本餐廳的鏡頭。那些鏡頭在日本播放後，日本社會一下子變成“反華”社會，兩國之間引起了民族主義抬頭的惡性循環。對此，這位年輕的日本人寫了一篇名為“賣國賊和愛國賊”的文章。在文中他指出“中國和日本必須認識到體制差異造成的相互誤解，妥當處理歷史認識問題，警惕排他性民族主義，為營造良性的國民感情氛圍，兩國的政府、媒體、民眾必須冷靜下來，千萬不能因此次事件而影響中日關係的大局。”

在我看到這段文字後的第一個反應是，日本人在60幾年前的侵華戰爭中，殺害了我們中國千千萬萬的同胞，他們在中國犯下的罪行和欠下的血債，都還清晰地留在我們的腦海中。這樣的深仇大恨又怎能像他說的那麼容易和輕鬆地讓我們的「政府、媒體、民眾必須冷靜下來」。但是在我看到他寫的下一段文章後，我開始感到這位青年說的話有他的道理，而且他是非常理性的。他寫道：

「“愛國賊”是“為愛國而賣國的人”，換句話說，“客觀上的賣國主義者”。“賣國賊”和“愛國賊”的相同點是其言行的實際結果——損害國家利益；而不同點則是其言行的主觀出發點——賣國還是愛國？」

我開始想，如果血債必須用血來還的話，那麼我們是否因為要討還這筆血債，而去攻打日本，也去殺死千千萬萬的日本人，讓日本民眾也嘗試幾十年前我們中國人痛失家園和親人的痛苦。我為此陷入了深思、我……最後我認同了他的看法。

至於說我網友所說的“有人天天滿嘴仁義道德,私底下貪污腐敗”之人在我心目中連做個“愛國賊”的資格也沒有。他們當然根本不可能是我心目中的“愛國”之人。因為我從心底裡鄙視這樣的人。我認為被稱為“愛國賊”的人作出的言行，至少在主觀上出發點是自認為了愛國，他們只不過是在不自不覺中損害了國家利益的。而我那位網友所說的那些“有人天天滿嘴仁義道德,私底下貪污腐敗”人的言行的主觀出發點，根本是為了獲取私利，是他們人性中自私、虛偽、貪婪和人格上嚴重缺失的暴露。我認為這樣的人和“愛國”是完全扯不上關係的。

我認為我在博文“選舉過後的一些思考”末段所說的「在追求民主自由的崇高理想的同時，勿忘歷史和祖宗。也必須明白“國富才能民強”的道理。中國在短短的30多年中的崛起值得我們每個中國人自豪。當然隨著經濟的快速發展，中國出現了很多值得我們正視和改進的問題。但無論如何，我認為熱愛自己的國家和民族是人的最基本道德操守。我們絕對不應該為了國家在發展中出現的某些問題而動搖我們的愛國情操。」是沒有錯的。我說的那段話也和“有人天天滿嘴仁義道德，私底下貪污腐敗”之人是扯不上關係的。因為在我的這一生中我最不喜歡的是自私、虛偽、貪婪的人，而我絕對不可能要求我們的青年人去做個令我鄙視的人的。