(原文發表於2011年5月20日)

我於5月12日傍晚，將我的博文“拉登死了”放上了網。5月13日午餐前，我在國內的新浪網上發現了一個留言。其實我雖不喜歡别人在我的私人網頁上寫些出言不遜或作人身攻擊的留言，但在一般情況下，我都不會將它們刪除。不過這條留言卻引起了我的會心一笑。這位留言者在一共只有四句話的留言的其中一句是：“相信留言會被刪除”。從這句話我可以很明顯地體會到，留言者心知肚明，我是不會認同他的見解的。其實我在看到留言的這一刻，心中非但無意刪除它，而且還花了大約15分鐘時間寫了一段回應。也因為寫回應需要一些時間，因此令我遲到了和友人共晉午餐的約會。那天中午我雖然身在飯桌上，但心裡卻還想著網友的那段留言。在2時30分時我趁和我一起吃飯的朋友接聽一個電話時，我致電我的秘書吩咐她將網友的留言和我的回應一併刪除。

在“拉登死了”一文中，我說出了我心中一直以來對人權問題的看法。我相信世界上任何人都期望有尊嚴和自由地活著，也希望世界和平和社會和諧，當然我們每個人更加渴望個人的權利受到尊重。在這方面，我自然不會例外。其實我個人認為我們的政府在處理某些人權個案時，是存在著一些不足之處，也因此我國政府常常會受到以美國為首的西方國家的指責和批評。他們也會不斷地呼籲我國政府在這方面作出改善。我們的溫總理曾多次公開表示在人權方面，我國存在改善空間，並且也承諾會作出努力。我個人非常贊成和擁護我國政府在健全法制和改善人權方面作出的努力。也期望國民享受更大的民主和自由權利。但是我認為任何改革都必須在符合歷史和國情的情況下進行。回顧我國歷史和我國的國情，我認為中國的人權狀況雖然有改善的空間，而且我們的國民在享受民主權利上的確和很多西方國家還存在著差距。但是我國政府在這方面的貢獻和取得的成績還是不容忽視的。因為我認為，人的最基本人權是活得有尊嚴，當然要活得有尊嚴的最基本條件是“吃得飽、穿得暖”。

中國政府在過去的31年裡堅持改革開放政策，大力發展經濟，並取得輝煌的成就，我國國民的生活水平也普遍得以提高。據報導，從中國自堅持改革開放政策以來，已令大約4億的人口脫離了赤貧。我認為在這一點上，我們的政府的貢獻是偉大和傑出的。絕大多數中國人都不再過挨凍和挨餓的日子，生活質量普遍提高，並活得比以前有尊嚴得多了。我相信隨著國力的增強和在人民的生活素質不斷提高的基礎上，中國的人權問題一定是會在未來的歲月裡得到不斷地改善。我很認同以美國為首的西方國家的政府，在他們的國内堅持法治和强調保護人權的思維。但我認為，每個國家都有不同的國情，並且在經濟發展上存在著差異，因此不能簡單地將高度發達國家的人權概念，套用並強加於第三世界的落後國家和發展中的國家。如果說在“吃不飽也穿不暖”的條件下，讓我從“吃飽、穿暖”和“手中一張選票”兩者之間選擇的話，我會考慮先選擇“吃飽、穿暖”。當然在解決最基本的生存權利問題後，我自然還會要求獲得更多的公民權利。另外我總覺得每個國家都有自己的歷史、人文和國情。所以西方國家在批評和指責他國人權狀況時，必需先熟悉和了解那個國家的歷史、人文和國情。誰都不能用他們自己國家的人文道德、社會價值、宗教信仰作為衡量他國人權的標準。我認為以美國為首的西方國家在指責和批評中國人權問題時，用了先入為主的思維並且也缺乏對中國和中國絕大多數人真正的需求有透徹的了解。當然與此同時，我也很不满意他們在處理人權問題上在國內和國外採取的雙重標準。基於這個原因我寫下了在“拉登死了”的文章裡的那段文字：

【我非常慶幸我們中國在世界上的崛起，也為過去30年中國的發展感到驕傲。以美國為首的西方國家一直以來對我國在短短的30年中取得如此的驕人成績而感到不解、羨慕、妒忌、甚至恐懼。他們對我們國家的政治制度、人權狀況不斷地進行攻擊。他們認為只有他們的制度和模式才是世界上最完美的制度和模式，他們忽略了我們中國人的歷史和中國獨特的文明，也忽視了中國人民在過去的短短30年中，基本上改變了國民長期生活在貧困中的狀態。他們可以不認同我們的一些政策，但是他們不能不承認的是，對於一個擁有如此龐大人口的國家來說，讓國民的生活水平普遍提高，並基本脫離赤貧是多麼艱巨的工程。難道這不是我們的政府在維護人的生活尊嚴和權利上作出了重大貢獻的最傑出表現。】

當然上面是我個人的一些看法，我並不代表任何人，是錯是對，也完全是我個人的事。我認為認同或者不認同我的意見都很正常。上述在我文章後面留言者，顯然是不認同我意見的網友。我認為這是可以接受的，我對他的看法表示尊重。也因此在最初我非但沒意刪除留言之意，並且還對它作出了回應。但後來我決定將它和自己的回應一併刪除是因為我在細想後，認為我的博客是我的私人網頁，我在博客上放的都是我抒發己見的文章。如果那位網友不同意我的想法，完全可以在他自己的網上發表他對這個問題看法的文章，他甚至可公開徵求他人的意見或進行辯論。我不能認同、也不贊成、更不想為任何人提供辯論政治觀點的平臺。其實這位網友的留言真正引起我的興趣的是他總共四句留言裡的第四句話。它是“曹家有多少人是受歐美的教育的”。這句話很簡短，留言者並沒有解釋他為何要這麼問。但我卻很有興趣回答這個問題，也因此作了如下的但後來被刪除的回應：

【我們曹家的確有很多人受西方教育甚至在歐美生活。我承認我個人受西方文化的影響也很深。但是儘管如此，我並不認為歐美的月亮比我們的明亮，我也不認為因為我們受了他們的教育和思維方式的影響，就必須唯他們國家的政治理念、司法制度、人文道德和社會價值觀馬首是瞻。就我個人而言，可能因為我對兩種文化和兩個社會都有一些認識，所以腦子中就不期然地將兩個擁有截然不同政治理念、司法制度、人文道德和社會價值觀的世界作出比較。也正因為受了西方教育影響，所以在我的腦子中，本來存在著的5000年中國文化给我帶來的束縳和條條框框減少了，令我更自由地思考和分析問題，也能更清楚地看到各種制度和文化的長處和缺點，也因此能比較更加客觀地辨別是非。其實我認為在哪裡受教育並不重要，重要的是通過受不同文化、教育的影響，令我們對不同國家的歷史文化和國情更深刻的了解，從而對國際上發生爭端的事項，得出自己的結論。】

自從我被委任為人大常委會澳門基本法委員會副主任後，我列席每2個月在北京舉行的人大常委會。我以前對人大立法工作不太關心，也不太了解。但在過去一年半中我很欣喜地看到，我們國家在健全法制、加強法治、關注人權和保護私有財產等方面都正在作出不遺餘力的努力。大量的有關法律正在形成或起草中。我曾經在我的博文中寫過我因為我父親是資本家，所以我被劃分為屬於不良“成分”的人，也因此受到一些不公平的待遇，當時人權這兩個字對我是陌生的，但是心中總有壓抑的感覺和不滿的情緒，也因此促使我決定離開故鄉並尋找新的生活。今天當我和年輕人說起那一段我的親身經歷時，他們都會露出驚訝的表情，甚至覺得是不可思議的。這不正好說明了社會進步了，人的思想意識也有了變化，現在的小孩已經不知道什麼是階級成份，也不會受到歧視和不公平的待遇了。當然，我們國家在過去31年經濟高度發展的過程中出現了一些問題，但是環顧世界上每一個國家，又有哪一個國家在發展過程中不出現這樣和那樣的問題？

日前在報章上看到一則“華爾街史上最大宗的內幕交易案主犯拉賈拉特南（Raj Rajaratnam）被判14項證券欺詐及串謀罪名成立，面臨最高20年監禁。”的消息。據報導這次是當局首次利用監聽紀錄作出的內幕交易指控。而且呈堂的45份監聽紀錄是決定拉賈拉特南罪成的關鍵證物。其實美國向來對政府的竊聽行動諸多顧忌，所以在一般的商業案件的調查中都不會採用竊聽行動。因為竊聽行動是被認為是侵犯人權和隱私權利的行動，因此，以往法官也不敢採納截聽內容為呈堂證據。相信這一案件將成為政府日後在調查證券案時能取得截聽的先例，並促使政府增加採用偷聽方式調查商業案件。這宗案件對我的啟發是在高度法治和特別強調人權的美國，在大眾利益和個人人權出現矛盾，並且不能兼顧時，法律為保護大眾的利益而必須犧牲了個別人的人權。